Судья Баранов В.С. дело № 22-4609/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Щербакова В.В. на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011 года, которым ЗОРИН М.П., ранее не судимый, И СТОЛЬНЫЙ С.В., ранее не судимый, - осуждены каждый по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Зорину М.П. и Стольному С.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком по 3 года. Возложены специальные обязанности. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена в виде подписке о невыезде. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Зорин М.П. и Стольный С.В. признаны судом виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: 24 января 2011 года в х.Ильичевка октябрьского района Ростовской области разбили стекло в окне дома О., проникли в дом и похитили имущество на сумму 39120 рублей. Осужденные в судебном заседании вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и по их ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственного обвинителя указывается, что приговор является незаконным и несправедливым, подлежит отмене по основаниям неправильного применения уголовного закона в связи с нарушением положений п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 и ч.7 ст.316 УК РФ. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденным добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств суд не установил. При таких данных суд не должен был назначить осужденным наказание, превышающее 2 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, в отношении Стольного С.В. не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Автор кассационного представления указывает и на необходимость квалификации действий осужденных по новому уголовному закону, с учетом ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, улучшающего положение осужденных. По указанным доводам государственный обвинитель считает необходимым отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, условия которого проверены и соблюдены. Действия осужденных квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, верно. Вместе с тем, 7 марта 2011 года внесены изменения в уголовный закон, в том числе и часть 3 статьи 158 УК РФ со смягчением наказания, поэтому действия осужденных подлежат, в силу ч.1 ст.62 УК РФ. Как видно из приговора, суд при назначении наказания в отношении Стольного С.В. указал на наличие у него малолетнего ребенка. Судебная коллегия полагает возможным дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении Стольного С.В. указанием на признание такого обстоятельства в качестве смягчающего наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. При таком положении судебная коллегия полагает изменить приговор суда первой инстанции и не усматривает оснований к его отмене, в том числе и по обстоятельствам, предусмотренным ст.381 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 29 марта 2011 года в отношении Стольного С.В. изменить, наличие у него малолетнего ребенка признать смягчающим на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством. Этот же приговор в отношении Зорина М.П. и Стольного С.В. изменить, их действия переквалифицировать со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, по которой назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зорину М.П. и Стольному С.В. считать условным с испытательным сроком 2 года. В остальной части этот же приговор в отношении Зорина М.П. и Стольного С.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи