Судья Кузанов К.В. Дело № 22-6089

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного

ЛАВРОВА Александра Николаевича на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2011 года, которым в приеме его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ начальника отдела прокуратуры ростовской области Анапольского С.Л.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лавров А.Н. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ начальника отдела прокуратуры Ростовской области Анапольского С.Л., которым отказано в удовлетворении его обращений о ненадлежащем исполнении своих обязанностей сотрудниками Белокалитвинской городской прокуратуры.

Судом в приеме жалобы к производству отказано, поскольку право Лаврова А.Н. на доступ к правосудию ответом Анапольского С.Л. не нарушено, а подачей жалоб он, фактически, оспаривает свой приговор, вступивший в законную силу.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Лавров А.Н. просит отменить как судебное постановление, так и ответ Анапольского С.Л. С многочисленными ссылками на действующее законодательство указывает, что при расследовании в отношении него уголовного дела существенно нарушалось его право на защиту, в том числе адвокатом Кравец Э.В. Поэтому просит ходатайствовать о ее привлечении к уголовной ответственности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об отказе в удовлетворении жалобы сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что право Лаврова А.Н. на доступ к правосудию не нарушено, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2011 года об отказе в приеме жалобы осужденного Лаврова Александра Николаевича в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: