Судья Шмарион В.И. дело № 22-4767/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Карелина В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КАРЕЛИНА В.А., о замене не отбытой части наказания в 1 год 4 месяца 10 дней лишения свободы на исправительные работы. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В. о правильности постановления, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Карелин В.А. отбывает наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы по ст. 159 ч.2 УК РФ по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 14 сентября 2009 года. Срок наказания исчислен с 14 сентября 2009 года по 13 июля 2012 года. Ссылаясь на то, что отбывать наказание он должен в колонии-поселении, но по состоянию здоровья содержится в МОТБ-19, где гораздо большие процессуальные ограничения, необходимых препаратов для лечения нет, он лишен возможности работать и социально адаптироваться, осваивать новые профессии. В его отношении нарушаются принципы получения лечения по месту жительства или на равных условиях с другими гражданами РФ. По указанным доводам осужденный ходатайствовал о сокращении срока наказания до максимально возможного или заменить оставшийся срок наказания на более мягкий, не связанный с лишением свободы вид наказания для полноценного лечения от заболевания туберкулезом с патологиями заболеваний. Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, ссылается на те же доводы, которые были приведены в самом ходатайстве об условиях содержания и лечения, кроме того, указывает, что не ставил вопроса о замене лишения свободы на исправительные работы, что при наличии у него тяжелого заболевания он не смог бы ходатайствовать об исправительных работах. Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление суда и направить ходатайство на новое рассмотрение в связи со следующим. Как видно из протокола судебного заседания, представитель администрации учреждения характеризовал осужденного отрицательно, высказался о возможности удовлетворить ходатайство. В постановлении суда мнение представителя администрации изложено иначе – он полагает, что осужденный нуждается в полном отбывании наказания и ему невозможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом – исправительными работами. При таком положении усматриваются противоречия в позиции представителя администрации по ходатайству осужденного, тогда как мнение администрации является существенным обстоятельством для правильного разрешения ходатайства осужденного. Кроме того, осужденный, как он указывает в кассационной жалобе, действительно не ставил вопроса о замене лишения свободы на исправительные работы. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судебное решение не отвечает требованиям ст.7 УПК РФ о законности, мотивированности и обоснованности постановления. При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 марта 2011 года в отношении Карелина В.А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи