Судья: Лиманский А.В. дело № 6044

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 09 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Абдуллаева Ш.Э., на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 01 июня 2011 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного АБДУЛЛАЕВА Ш.Э., о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) приговора Красносулинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносулинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года Абдуллаев Ш.Э. был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 июля 2009 года вышеуказанный приговор в отношении Абдуллаева Ш.Э. оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением в указанный приговор были внесены изменения, действия Абдуллаева Ш.Э. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года), по которой назначено ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Абдуллаев Ш.Э. просит изменить постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 01 июня 2011 года, снизить назначенное ему наказание до максимально возможного предела в связи с необоснованностью и несправедливостью обжалуемого постановления, чрезмерной суровостью назначенного наказания.

По его мнению, судом признано наличие обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ прежняя редакция, которой предусматривала предел в ?, из чего и исходил суд при назначении наказания; судом при назначении наказания не учтена личность осужденного, а также то, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, до ареста постоянно работал, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания переквалификации действий Абдуллаева Ш.Э. и сокращения срока назначенного ему наказания, изложенные в постановлении, убедительны.

Так, суд обоснованно переквалифицировал действия Абдуллаева Ш.Э. и сократил назначенное ему наказание на 2 месяца.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как согласно указанной статье 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для большего сокращения назначенного наказания приговором суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Абдуллаева Ш.Э., были учтены судом первой инстанции.

Требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом соблюдены.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Что касается доводов автора кассационной жалобы о не применении к нему судом положений, предусмотренных Федеральным законом от 29 июня 2009 года за №141-ФЗ о внесении изменений в ст. 62 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из ходатайства осужденного Абдуллаева Ш.Э., он просил изменить приговор только с учетом вступления в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года вступил в законную силу 14 июля 2009 года, то есть в день начала действия Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ. кассационной инстанцией Ростовского областного суда в указанный приговор изменений в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, внесено не было

Как следует из текста приговора, судом не было установлено в действиях Абдуллаева Ш.Э. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 1 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Абдуллаева Ш.Э., в приговор Красносулинского городского суда Ростовской области от 29 апреля 2009 года в отношении АБДУЛЛАЕВА Ш.Э. внесены изменения в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: