Судья Лавренко И.А. дело № 22-4408/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Масягиной О.Д., Резановой Н.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Альперенко В.С. на постановление Сальского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года, которым жалоба Бедрика А.И. и его адвоката Альперенко В.С. о признании незаконными действий следователя и начальника СО при ОВД по Сальскому району при расследовании уголовного дела № 2008537521, а также постановления от 15.04.11г. о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу, вынесенного ст.следователем СО при ОВД по Сальскому району О. – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Злобина А.В. о правильности постановления, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.162 УПК РФ. Рассмотрев жалобу по существу, суд отказал в её удовлетворении. В кассационной жалобе адвоката Альперенко В.С. поставлен вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения. Доводами к тому, со ссылками на те же обстоятельства сроков возбуждения и продления сроков следствия, что и в самой жалобе от 4 мая 2011 года, указывается на незаконность постановления, вынесение его без учета требований определений Конституционного суда об обеспечении требований разумности сроков следствия по уголовному делу, даже в случае неоднократного направления дела для дополнительного расследования. По настоящему делу автор кассационной жалобы полагает предварительное расследование с 27 апреля 2010 года незаконным, так как не соблюдены требования частей 5, 6 ст.162 УПК РФ, а все следственные действия – недопустимыми доказательствами. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Обращаясь в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, представитель потерпевшего Бедрика А.И.- адвокат Альперенко В.С. ставил вопрос о признании незаконным постановление следователя от 15 апреля 2011 года о приостановлении производства по делу. По ходатайству участвующего в процессе прокурора и с согласия заявителей суд приобщил постановление заместителя Сальского городского прокурора от 6 мая 2011 года об отмене указанного решения следователя. Учитывая доводы заявителей о нарушении процессуальных норм при продлении сроков следствия, суд исследовал и эти обстоятельства, выводы мотивировал с достаточной полнотой и со ссылками на материалы уголовного дела. Оснований к иной оценке у судебной коллеги нет. Доводы о недопустимости доказательств или следственных действий на данной стадии производства по делу судом не проверяются. Каких-либо иных нарушений прав потерпевшего судебная коллегия не усматривает. При таком положении оснований к отмене постановления не имеется, кассационная жалоба подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Сальского городского суда Ростовской области от 10 мая 2011 года по жалобе Альперенко В.С. в интересах Бедрика А.И. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи