г. Ростов –на- Дону 9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шихавцова В.С. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011года, которым

отказано в приёме жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ШИХАВЦОВУ В.С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2011 года дознавателя ОМ-1 УВД по г. Таганрогу Ростовской области Г.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение представителя заявителя по доверенности Котлярова В.А., просившего отменить судебное постановление, мнение прокурора Матевосовой А.В., также полагавшей отменить постановление суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шихавцов В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1ст.327 УК РФ.

Своим постановлением от 15 июня 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области отказал в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Шихавцов В.С. пишет, что данное постановление суда считает незаконным и необоснованным, так как его жалоба о признании незаконным постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. Полагает, что суд уклонился от рассмотрения его жалобы, лишив его права на судебную защиту, в связи с чем, просит отменить постановление суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1)о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако эти требования закона судом 1 инстанции грубо нарушены, приняв в данном случае непредусмотренное законом решение, отказав заявителю в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ и, не рассмотрев его по существу.

По мнению судебной коллегии, данное нарушение требования закона является существенным и в соответствии со ст.379 ч. 1 п.1, 2 УПК РФ выражает несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, так как заявитель просит в жалобе признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а суд ошибочно посчитал, что данное требование заявителя не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

При таком положении постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями требований ст.125 и 379, 380, 381 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, при этом ещё раз проверить доводы жалобы заявителя и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года, которым отказано в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ШИХАВЦОВУ В.С. - отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: