г. Ростов-на-Дону 9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Масягиной О.Д.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело кассационной жалобе осужденной Чечиной О.В. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым

ЧЕЧИНА О.В., ранее судимая:

осуждена: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 2 УК РФ путем поглощения более строгим менее строго наказания назначено Чечиной О.В. - 1 год 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда от 17 марта 2011 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено ЧЕЧИНОЙ О.В. к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания по приговору исчислён с 17 мая 2011 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшими К., К. признано право на удовлетворение их исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённой Чечиной О.В. посредством системы видеоконференц-связи, её защитника Шкурихина А.П. просивших отменить приговор, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чечина О.В. осуждена по двум эпизодам кражи чужого имущества, а по одному из них с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде осуждённая Чечина вину свою признала полностью по обоим эпизодам преступлений и поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В своих кассационных жалобах, как в краткой, так и в основной, осуждённая Чечина пишет, что с приговором она не согласна, считает его необоснованно жестким, не соответствующим тяжести совершенного деяния и фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд при вынесении приговора не учёл в достаточной мере её положительные характеристики, что она раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием, согласилась на особый порядок судебного разбирательства, в связи с чем, просит изменить приговор, назначив ей минимальное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно.

Доказательства, положенные в основу осуждения Чечиной О.В. собраны с соблюдением требований УПК РФ и сомнений не вызывают.

Представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, привел мотивы, по которым суд согласился с одними из них и отверг другие.

Вина Чечиной О.В. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые судом исследованы всесторонне, полно и объективно.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Чечиной О.В. дана надлежащая юридическая оценка, правильно квалифицировав её действия каждому эпизоду.

Доводы жалобы Чечиной О.В. о назначении ей сурового наказания являются несостоятельными.

Назначая наказание Чечиной О.В., суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о её личности, корторая ранее неоднократно судима, в связи с чем, суд правлмерно не усмотрел оснований для применения к наказанию положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ. Назначенное Чечиной О.В. наказание коллегия считает справедливым, именно данное наказание будет способствовать её исправлению.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённой.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года отношении ЧЕЧИНОЙ О.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: