установила:

Не соглашаясь с судебным постановлением, заявитель Игнатьев Г.Н. в кассационной жалобе указывает что постановление суда не основано на законе, его жалоба по существу не рассмотрена. В жалобе отмечается, что вывод суда о прекращении производства по его жалобе, является неверным, поскольку постановление прокурора Аксайского района от 6.04.2011 года, является результатом обращения к исполнению вступившего в силу постановления от 20.01.2011 года Аксайского районного суда, которое в последствии было отменено судом надзорной инстанции с направление на новое рассмотрение. В связи с чем, постановление от 6.04.2011 года не имеет юридической силы.

Далее в своей жалобе Игнатьев Г.Н. указывает, что отказ прокурора Аксайского района от 8.04.2010 года и ответы областной прокуратуры от 02.08.2010 года и 13.09.2010 года, о том, что в его жалобах отсутствуют ссылки на новое обстоятельство по его делу, являюся незаконными. По мению заявителя, их содержание и действия соответствуют предусмотренному ст.ст. 124,124 УПК РФ порядку обжалования. Считает, что в своем постановлении от 29.06.2011 года, суд устранился от дачи оценки представленной им справки ООО «Панасоник Рус» и фактически отказал ему в рассмотрении его жалобы по существу, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы касасционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жалоба заявителя Игнатьева Г.Н. рассмотрена судьей в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ; существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не усматривается.

Принятое судом решение не противоречит нормам УПК РФ, поскольку в ходе судебного рассмотрения жалобы Игнатьева Г.Н. было установлено, что жалоба Игнатьева Г.Н. от 18.01.11г. содержала доводы о незаконности решения, принятого прокурором Аксайского района Ростовской области - постановления от 8.04.10г. по итонам рассмотрения жадобы заявителя от 6.04.10г. о возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.

Как видно из материала, суд принял во внимание, что жалоба от 6.04.10г. о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам была повторно рассмотрена прокурором Аксайского района, по результатам которого 6.04.11г. было вынесено постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств, о чем было сообщено заявителю.

При таком положении суд обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе Игнатьева Г.Н. от 18.01.11г., так как оснований для проверки предыдущего постановления в порядке ст.125 УПК РФ не имеется.

Также обоснованным является решение о прекращении производства по жалобе Игнатьева Г.Н. от 18.01.11г. в части обжалования решений прокуратуры Ростовской области, изложенных в письменных ответах начальника управления прокуратуры Ростовской области Ч.М.В. от 2.08.10г. и заместителя прокурора Ростовской области К.В.В. от 13.09.10г., поскольку данные решения могут быть самостоятельно обжалованы заявителем в суд по месту нахождения прокуратуры Ростовской области.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, находя неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 29 июня 2011 года о прекращении производства по жадобе ИГНАТЬЕВА Г.Н. в порядке ст.125 УПК РФ от 18.01.2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи