Судья Попов А.Е. № 22-6459 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя- обвиняемого Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению жалобы ЛИВЕНСКОГО Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) следователя П.Д.С., а также всех следственных действий, проведенных 31.05.2011 года. Постановлено: жалобу возвратить Ливенскому Ю.В. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила : Не соглашаясь с судебным постановлением, обвиняемый Ливенский Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что судьей грубо нарушено постановление Пленума Верховного Суда РФ, так как жалоба возвращена без рассмотрения, без предложения устранить недостатки, жалоба не рассмотрена в судебном заседании, лишен права на досудебную защиту, помогает следствию уйти от ответственности за допущенные нарушения; просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах. Согласно ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обоснованно указал, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на проведение с обвиняемым каких-либо следственных действий, после заявленного им ходатайства об отводе следователю и до разрешения указанного ходатайства руководителем следственного органа. Судебная коллегия также согласна с выводом суда, что указанные действия следователя никоим образом не причиняют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не затрудняют доступ обвиняемого к правосудию. Поскольку правовых оснований для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ данной жалобы Ливенского Ю.В. не имеется, суд сделал обоснованный вывод об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2011 года, вынесенное по жалобе ЛИВЕНСКОГО Ю. В. от 1 июня 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи