Судья Бондарев А.А. № 22-6460 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу заявителя- обвиняемого Ливенского Ю.В. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению жалобы ЛИВЕНСКОГО Ю.В. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника ОРП на ОТ ОМ № 7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону С.Р.В. и указание в порядке с.39 УПК РФ от 4.04.2011 года, об изъятии уголовного дела у следователя Г. А.И. и передаче его следователю П. Д.С. Постановлено: жалобу возвратить Ливенскому Ю.В. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила : Не соглашаясь с судебным постановлением, обвиняемый Ливенский Ю.В. в своей кассационной жалобе указывает, что судьей грубо нарушено постановление Пленума Верховного Суда РФ, так как жалоба возвращена без предложения устранить недостатки, жалоба не рассмотрена в судебном заседании, просит отменить постановление суда. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основан на представленных документах. Согласно ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд обоснованно указал, что процедура изъятия уголовного дела от одного следователя и передаче уголовного дела другому следователю не способна причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию Поскольку правовых оснований для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года, вынесенное по жалобе ЛИВЕНСКОГО Ю. В. от 30 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи