Судья Тарасов Н.П. № 22- 6035

гор. Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2011 года

кассационное представление помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области В.С.Каменева

на постановление АЗОВСКОГО городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года, которым

освобождена ШАКИНА Г.В. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ возложены на ШАКИНУ Г.В. обязанности: встать на учет в органе внутренних дел по месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в 2-х месячный срок.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ разъяснено ШАКИНОЙ Г.В., что в случае нарушения возложенных на нее обязанностей, а также нарушения общественного порядка условно-досрочное освобождение может быть отменено.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора В.А.Жигача, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Приговором Волгодонского городского суда Ростовской области от 29 мая 2007 года Шакина Г.В. осуждена по ст. ст. 33 ч.4,5 ст.105 ч.1, ст.62 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Начало срок - 5 декабря 2006г. конец срока 4 июня 2013 года.

Осужденная Шакина Г.В., отбывая наказание в УЧ-398/18 ГУФСИН России по РО с 23.09.2007 г., обратилась в Азовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденной Шакиной Г.В. удовлетворено.

На постановление суда помощником прокурора подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления и направления материала в суд на новое рассмотрение.

В кассационном представлении отмечается, что, находясь в местах лишения свободы, Шакина Г.В. за нарушения установленного порядка отбывания наказания 1 раз подвергалась дисциплинарному взысканию; вину признала частично, лишь в местах лишения свободы полностью; имеет задолженность по исполнительному листу о взыскании ущерба, активных мер к погашению которого не принимает.

В представлении сделана ссылка на нормы закона и судебной практики и отмечается, что вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учета данных о её поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Также в представлении отмечается, что суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Автор представления считает, что объективного подтверждения того, что осужденная Шакина Г.В. твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседании получено не было, на что также указывалось и администрацией учреждения, судом не дано должной оценки степени исправления осужденной Шакиной, в связи с чем просит постановление отменить.

Осужденной Шакиной Г.В. на кассационное представление помощника прокурора подано возражение, в котором указано на необоснованность доводов кассационного представления и содержится просьба оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о том, что поведение Шакиной Г.ВА., ее отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания в совокупности с данными о её личности и отношении к совершенному преступлению, свидетельствуют о высокой степени её исправления и возможности окончательного исправления без полного отбывания наказания, соответствует представленным материалам и сделан в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационного представления и полагает, что вывод суда о том, что осужденная Шакина Г.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных о поведении Шакиной за весь период отбывания наказания.

Ссылка в кассационном представлении на имевшее место одно нарушение, убедительной не является, поскольку имело место 16.07.07г., до вступления приговора в законную силу и до помещения в ИК-18. В то же время, из представленной справки видно, что в 2008-2010 года осужденная Шакина Г.В. поощрялась 7 раз за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Мнение прокурора и администрации учреждения принимается судом и оценивается с учетом положений ст.15 УПК РФ. Вместе с тем, позиция администрации, в том числе в судебном заседании, представляется противоречивой, поскольку мнение о том, что осужденная нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не мотивировано, так как одновременно отмечается, что осужденная за время отбывания взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялась, трудоустроена, положительно реагирует на меры воспитательного характера.

Доводы о непогашении иска и полном признании вины только в учреждении убедительными не являются и не могут повлиять на выводы суда в отношении Шакиной Г.В., поскольку не свидетельствуют о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационного представления об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 15 июня 2011 года об условно-досрочном освобождении ШАКИНОЙ Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи