Судья Тапчанян Н.М. Дело № 22- 5952 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Булгакове В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Чеберяк Е.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года, которым Николаишвили А.Д., не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 69 ч.2 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 6 апреля 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав выступление прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., Поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Агаповой О.В. о законности приговора, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Николаишвили А.Д. осужден за то, что 11 февраля 2010 года оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - 2,3 гр. смеси, содержащей героин, а также за незаконное хранение наркотического средства - 2,18 грамма смеси, содержащей героин, без цели его сбыта. В судебном заседании Николаишвили А.Д. вину признал, приговор не обжаловал. В кассационном представлении государственного обвинителя Чеберяк Е.В. ставится вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Из показаний С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Николаишвили А.Д. подыскивал лиц, которые приобретали наркотики, то есть помогал их продавать. Суд огласил эти показания, но не дал им в приговоре оценки. Свидетель Л. также подтвердила, что для покупки наркотических средств деньги она передавала Николаишвили А.Д.. Назначая осужденному наказание, суд недостаточно учел тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, и назначил несоразмерное содеянному наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Надлежащей оценке подвергнуты и показания свидетеля Л. Доводы кассационного представления о том, что суд не дал оценки показаниям С. несостоятельны, поскольку показания этого лица, находящегося в розыске, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были оглашены судом вопреки воле подсудимого и его защитника, поэтому и не получили оценки в приговоре. Вывод о виновности Николаишвили А.Д. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, и обоснованность этого вывода никем не оспаривается. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Николаишвили А.Д., мотивировав в приговоре вывод о квалификации этих действий. Убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность данной судом юридической оценки действий подсудимого, в кассационном представлении не приведено. Судебная коллегия полагает, что все приведенные в приговоре доказательства подтверждают правильность именно той квалификации действий Николаишвили, которая дана в приговоре, а доводы кассационного представления о неверной переквалификации несостоятельны. Назначая Николаишвили наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 66 УК РФ. Учтены не только характер и степень общественной опасности преступлений, но и данные о личности виновного. Судебная коллегия признает справедливым назначенное Николдаишвили наказание, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности осужденного. Доводы кассационного представления о несоразмерности наказания содеянному – несостоятельны. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 мая 2011 года в отношении Николаишвили А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи