Судья Беляева О.Н. Дело № 22- 5493 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 3 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Картавика А.Л., Кожевникова С.Ю. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кобелева А.Н. на приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года, которым Кобелев А.Н., судимый 08.06.2004 года по ст.ст. 228 ч.2, 70, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07.12.2005 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 4 мая 2010 года по 27 апреля 2011 года, мера пресечения – содержание под стражей. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Кроме этого, осужденным обжаловано постановление суда от 17 мая 2011 года, которым отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного Кобелева А.Н., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тер-Акопяна А.Е., также поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Федеровой В.В. об оставлении приговора и постановления суда без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Кобелев А.Н. осужден за то, что 29 октября 2009 года незаконно сбыл П. наркотическое средство - 0,22 гр. ацетилированного опия и 91,04 грамма каннабиса (марихуаны), а также за то, что 27 апреля 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт 0,093 грамма наркотического средства – ацетилированного опия. В судебном заседании Кобелев А.Н. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Кобелев А.Н. указал, что полагает приговор подлежащим отмене. Выводы суда основаны на показаниях заинтересованных лиц – Д., П., Ф., которые совершили преступление, а от уголовной ответственности они были освобождены незаконно. Их показания содержат существенные противоречия, которые судом не были устранены, а истолковал суд их в пользу стороны обвинения. В течение года Кобелев подозревался в совершении преступления, но об этом не знал, чем было нарушено его право на защиту. Аудио и видеозаписи, подтверждающие невиновность Кобелева, судом не были исследованы, в проведении фоноскопической экспертизы отказано, как и в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей защиты. Доказательства обвинения сфабрикованы. Незаконно суд отказал в ознакомлении с материалами дела, поэтому просит постановление суда от 17 мая 2011 года отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы кассационной жалобы о допущенных в ходе следствия, а затем и в судебном заседании существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона и его прав судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из материалов дела видно - таких нарушений, которые влекли бы обязательную отмену приговора, не было допущено ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства. Надуманными являются и доводы о нарушении права Кобелева на защиту. Все ходатайства, заявленные как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, были рассмотрены в установленном законом порядке. Непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Поэтому надуманными являются доводы кассационной жалобы и о фальсификации доказательств по делу, и о наличии неустранимых существенных противоречий в доказательствах обвинения. Вывод о виновности Кобелева А.Н. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность которых и у судебной коллегии сомнений не вызывает. Так, из показаний свидетелей П., Д. и Ф. следует, что они втроем на автомашине, принадлежащей Д., поехали 29 октября 2009 года в с. Развильное к Кобелеву для приобретения у него наркотиков. К дому подъехали со стороны огородов. Ф. остался ожидать их в автомашине, а П. и Д. пошли в дом, где их ожидал Кобелев. Он сварил им наркотик: 3 шприца и передал коноплю. За это отдал П. Кобелеву 1500 рублей. По одному шприцу П. и Д. употребил там же ( путем инъекций), а коноплю и один шприц принесли в машину. По пути были остановлены работниками милиции, и наркотики изъяли. Доводы кассационной жалобы о противоречивости и ложности показаний свидетелей несостоятельны, а имевшиеся в показаниях противоречия суд проверил и оценил в приговоре. Правдивость же тех показаний, которые приведены в приговоре в числе доказательств обвинения, подтверждена иными достоверными доказательствами, в частности, протоколами проверки показаний свидетелей на месте, протоколом осмотра места происшествия на л.д. 9-15 т.1, протоколом на л.д. 19-22, заключением судебно-химической экспертизы на л.д. 45-47 т.1), и другими приведенными в приговоре доказательствами. Показания свидетеля под псевдонимом « П.» о том, что 27 апреля 2010 года он, под контролем работников милиции, приобрел за 500 рублей (помеченными купюрами по сто рублей) у Кобелева наркотическое средство, подтверждены не только протоколами на л.д. 185-186, 189, 191-192, 200-204 т.1, 7-10 т.2), но и заключением эксперта на л.н. 236-237 т.1, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вывода о виновности. Доводы, выдвинутые в защиту подсудимого, как и данные им в судебном заседании показания, судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, и в приговоре убедительно мотивирован вывод о несостоятельности этих доводов о непричастности к совершению преступлений. Поскольку вывод о виновности Кобелева подтвержден достаточной совокупностью достоверных доказательств, доводы кассационной жалобы о неполноте проверки доказательств обвинения судебная коллегия признает неубедительными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кобелева, обосновав в приговоре вывод о квалификации его действий. Назначая Кобелеву А.Н. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст. ст. 60 и 66 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности осужденного. Судебная коллегия признает наказание справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также личности виновного. При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения. Отсутствуют основания и к отмене постановления судьи от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кобелева об ознакомлении с материалами дела. Данное постановление содержит мотивировку, основанную на материалах дела, подтверждающих, что Кобелев не только дважды в течение судебного разбирательства был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе в присутствии адвоката, но и получил копии всех протоколов судебного заседания, то есть суд обеспечил соблюдение права на ознакомление с материалами дела, которое Кобелев и реализовал. Поэтому постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года в отношении Кобелева А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление судьи этого же суда от 17 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кобелева А.Н. об ознакомлении с материалами дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи