Судья Болотова И.П. № 22- 5434 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ . Ростов-на-Дону 10 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Н.Н. судей Масягиной О.Д., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 10 августа 2011 года кассационную жалобу подсудимого Морозова А.А. на постановление Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года, которым ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимого Морозова А.А. удовлетворено. Продлен срок содержания под стражей подсудимого МОРОЗОВА А.А., 08.05.1980 года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1ст.30, ч.1ст.228.1 УК РФ на 3 (три) месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 28 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение подсудимого Морозова А.А. с использованием линии видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснение адвоката Кармановой В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Морозова А.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Морозову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1ст.30, ч.1ст.228.1 УК РФ. Судебным решением от 28 октября 2010 года Морозову А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; На период судебного разбирательства мера пресечения Морозову А.А, была оставлена без изменения, и 18 января 2011 года срок содержания под стражей был продлен до 28 июня 2011года. В своей кассационной жалобе подсудимый Морозов А.А. указывает, что, несмотря на необоснованность и недоказанность того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления; считает голословным заявление гособвинителя о возможности оказать давление на свидетелей и помешать производству по делу; за время содержания под стражей получил обострение ряда заболеваний, все главные свидетели дали показания в суде, просит принять справедливое решение. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого и спреступлениями, в совершении которых он обвиняется, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ продлил срок содержания подсудимого под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении него этой меры пресечения, не отпали и не изменились. Постановление об избрании Морозову А.А. меры пресечения вступило в законную силу и предметом обжалования не является. С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия соглашается, и не считает их не основанными на законе. Нарушения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении, при этом они основаны на материалах дела. Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и, соотвественно, продления срока содержания их под стражей, по мнению коллегии, убедительными не являются. Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое постановление содержит основание для продления срока содержания Морозова А.А., предусмотренное п.1 ст. 97 УПК РФ, так и основания, предусмотренного п.3 ч.1 этой же статьи. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого судебного решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года в отношении МОРОЗОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Морозова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи