22-4771. Хрипченко А.В. отбывает наказание по приговору от 23 ноября 2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ. Осужденный отбыл 1/3 наказания к 23 июля 2010 года, обратился с ходатайством об УДО. В удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.



Судья Шмарион В.И. дело № 22-4771/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Хрипченко А.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ХРИПЧЕНКО А.В., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2009 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хрипченко А.В. отбывает наказание по приговору от 23 ноября 2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 1/3 наказания к 23 июля 2010 года, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, ссылается на то, что был трудоустроен в учр.398/15, несмотря на заболевание туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, но не может работать в учр. 398/2 не по его вине. За весь срок отбывания наказания не имеет взысканий, объявлено 2 поощрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его и защитника участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 22 ноября 2011 года части назначенного наказания. Мнение администрации о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Хрипченко А.В. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что осужденный характеризуется администрацией учреждения отрицательно, хотя взысканий и не имеет.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 марта 2011 года в отношении Хрипченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи