Судья Благодарев М.А. дело № 22-4787/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 6 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Резановой Н.И., Масягиной О.Д.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2011 года

кассационную жалобу осужденного Толмацкого Н.Н.

на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ТОЛМАЦКОГО НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, 22.04.1979 года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от28.05.2002 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав адвоката Атоян Е.В., подержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толмацкий Н.Н. отбывает наказание по приговору от 28 мая 2002 года по ст.111 ч.1, 116 УК РФ, с учетом приговора от 7 марта 2002 года по ст.105 ч.1 УК РФ окончательно в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный отбыл 2/3 наказания к 12 июля 2008 года. Ранее дважды обращался с ходатайством об УДО, постановлениями от 5 ноября 2008 года и 16 июля 2009 года ходатайства оставлены без удовлетворения. 28 сентября 2010 года Толмацкий Н.Н. вновь обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания, решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, указывает, что выводы суда не соответствуют представленным материалам, суд не учел состояния его здоровья, не оценил того, что он этапировался в различные исправительные учреждения южного федерального округа и поэтому администрация по месту последнего отбывания наказания не могла дать ему должную характеристику. По указанным доводам осужденный ставит вопрос о пересмотре судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с его и защитника участием, оглашены и исследованы материалы личного дела, в том числе характеристика, составленная администрацией исправительного учреждения с заключением о целесообразности условно-досрочного освобождения от оставшейся до 11 ноября 2011 года части назначенного наказания. Мнение администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании. Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, позволяющих признать, что Толмацкий Н.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является обоснованным, подтвержденным представленными материалами и характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что осужденный имеет не только 13 поощрений, но и 5 взысканий, одно из них ко времени обращения осужденного с ходатайством не погашено и не снято. Доводы о состоянии здоровья при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении самостоятельного значения не имеют, осужденный вправе обратиться за надлежащим медицинским освидетельствованием на предмет невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с тяжкими заболеваниями.

При таком положении оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не находит, полагает, что постановление суда является мотивированным, обоснованным и потому правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 ноября 2010 года в отношении Толмацкого Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи