Судья Орлов В.Н. Дело № 22-6165 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Мельниковой А.Н. судей Соловьева Э.В. и Горобца А.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Пестовской Е.В., кассационную жалобу осужденного Картинникова В.И. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года, которым Картинников В.И., ранее судимый, осужден: - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; В соответствии и с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.ст.79 и 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Картинникову В.И. назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года. Пеленис Е.П., ранее судимый, осужден: - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии и с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 июня 2010 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно Пеленис Е.П. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года. Постановлено в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 24 июня 2010 года. Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданских исках. Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав пояснения осужденного Картинникова В.И. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнения защитника-адвоката Гончаренко Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Картинникова А.П., защитника-адвоката Грибенюковой Г.А., полагавшей приговор отменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Картинников В.И. и Пеленис Е.П. признаны виновными и осуждены за совершение в составе группы лиц по предварительному сговору трех краж, двух покушений на угоны автомобилей и 3 угона автомобилей потерпевших. Пеленис Е.П. также признан виновным и осужден за совершение двух краж и угон автомобиля. Указанные преступления совершены в период с 23 мая по 10 июня 2011 года в г. Шахты Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Пеленис Е.П. и Картинников В.И. вину признали полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Пестовская Е.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением судом положений статей 297 и 383 УПК РФ, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Пеленис Е.П. и Картинникову В.И. наказания. В кассационной жалобе осужденный Картинников В.И. просит изменить приговор и снизить назначенное ему наказание, поскольку судом оно было назначено без учета данных о его личности, в том числе и без учета того факта, что он был трудоустроен, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств: его явок с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном. Осужденный также выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенного ему для отбывания наказания в виде лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вопреки утверждениям автора кассационного представления, выводы суда о виновности Картинникова В.И. и Пеленис Е.П. в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия. Нельзя согласиться и с доводом осужденного о не правильном определении судом первой инстанции вида исправительного учреждения, в котором Картинникову В.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности Картинникова В.И. и признания его виновным, в том числе в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, судом в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно принято решение о необходимости отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. То обстоятельство, что при назначении наказания осужденному Картиннникову В.И., судом не указано о том, что он был трудоустроен в ООО «Коммунильщик-2», не влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания. При этом вопреки его доводам судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной Картинникова В.И., его признание вины и активное способствование раскрытию преступлений. Судебная коллегия не находит также оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного Пеленис Е.П. и Картинникову В.И. наказания, поскольку в соответствии с положениями статей 6, 60, 62, 66, 69 и 70 УК РФ оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденных, а также наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года в отношении Картинникова В.И. и Пеленис Е.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Картинникова В.И. и кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: