Судья Багдасарян Г.В. дело № 22-6633/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Соловьева Э.В., Кожевникова С.Ю. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ехлакова А.В., кассационную жалобу осужденного Даниляна С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2011 года, которым ДАНИЛЯН С. В., ранее судимый: 28.04.2006 г. по ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ по 4 эпизодам, с применением ст.69 ч.2,5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - осужден по ст.159 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 года по каждому эпизоду №1, №2, №3 – по 2 года, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 22 июня 2011 года. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Матевосову А.В., полагавшую оставить приговор без изменения, выступление адвоката Засыпкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшего М.В.В. и его представителя адвоката Юрьева В.Е, полагавших приговор правильным, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Данилян С.В. признан судом виновным и осужден за три эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в октябре-ноябре 2008 года в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный вину не признал, приговор суда обжаловал в кассационном порядке, в жалобе ставит вопрос об отмене приговора и пересмотре уголовного дела. В дополнительной жалобе осужденный указывает, что нарушено его право на состязательность процесса, право на защиту. Он до сих пор не получил копию обвинительного заключения, адвокат защищал его в суде неквалифицированно, не приобщил собранные характеристики со смягчающими наказание обстоятельствами. По указанным доводам просит изменить наказание и смягчить его. Приговор суда обжалован также и государственным обвинителем, в представлении которого указывается о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Автор кассационного представления ссылается на нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, конкретных доводов не приводит. Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства содеянного осужденным судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда о виновности Даниляна С.В. им соответствуют, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании и оцененными в приговоре в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости, учитывает все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При таком положении оснований к отмене приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поэтому полагает отклонить доводы государственного обвинителя и осужденного в связи со следующим. Как видно из материалов дела, копия обвинительного заключения получена Даниляном С.В. 1 февраля 2011 года (т.1 л.д.252). Подтвердил указанную дату Данилян и в судебном заседании 25 марта 2011 года (т.2 л.д.23). Защита осужденного осуществлена в порядке ст.51 УПК РФ адвокатом Минаковым М.С., каких-либо действий, свидетельствующих о неполноте защиты или о нарушении права на защиту со стороны адвоката не усматривается. Об обстоятельствах передачи денег в октябре-ноябре 2008 года полно и подробно допрошен в судебном заседании потерпевший, показания которого подтверждены показаниями свидетелей М.А.Ф., К.В.Л., С.В.В., Л.А.В., К.А.И., приведенными в приговоре. Оснований полагать, что М.В.В. оговаривает Даниляна С.В., не усмотрел суд, не представлены таковые и осужденным в кассационной жалобе. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда либо их опровергающих, показания потерпевшего не содержат. Выводы суда являются мотивированными, подтверждены материалами дела, поэтому доводы осужденного о недоказанности его вины судебная коллегия полагает несостоятельными. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, оснований полагать наказание чрезмерно суровым, как считает осужденный, либо чрезмерно мягким, как на то указывает государственный обвинитель, судебная коллегия не находит. Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания необходимо исключить указание на то, что осужденный причиненный ущерб не возместил, поскольку такое обстоятельство в ст.60 УК РФ как влияющее на наказание не предусмотрено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от22 июня 2011 года в отношении Даниляна С.В. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что осужденный материальный ущерб потерпевшему не возместил. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное преставление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи