установлен обвиняемому Проскурину В.Ю. и его защитнику Суворову В.И. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2010717219, включая заявление ходатайств, составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, подписание графиков ознакомления обвиняемого Проскурина В.Ю. и его защитника Суворова В.И. с материалами уголовного дела, до 14-го июля 2011 года включительно.

Следователь Ф. обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Проскурину В.Ю. и его защитнику Суворову В.И. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил обвиняемому Проскурину В.Ю. и его защитнику Суворову В.И. срок для ознакомления с материалами уголовного дела №2010717219, включая заявление ходатайств, составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ, подписание графиков ознакомления обвиняемого Проскурина В.Ю. и его защитника Суворова В.И. с материалами уголовного дела, до 14 июля 2011 года включительно.

Не соглашаясь с судебным решением, Проскурин В.Ю., ссылаясь на ст.217 УПК РФ, полагает, что при судебном установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд должен принимать во внимание объем уголовного дела и вещественных доказательств, судом не может игнорироваться и степень сложности, специфика уголовного дела. Объем данного уголовного дела составляет 22 тома, а также вещественные доказательства (документы), которые содержатся в 39 сшивах с различным количеством документов ( от нескольких десятков до нескольких сотен). Также имеются вещественные доказательства в виде звуковых и текстовых файлов, которые содержатся на СД-дисках.

В связи с этим, материалы данного уголовного дела в немалой части состоят из первичной бухгалтерской документации, товарно-транспортных документов, а также документов, связанных с хранением сельскохозяйственной продукции на элеваторе, заявитель полагает оправданным то обстоятельство, что ознакомление с первичной бухгалтерской документацией занимает время несколько большее, чем могло бы потребоваться для ознакомления с документами не содержащими экономическую специфику.

Кроме того, Проскурин В.Ю. ссылается на необходимость арифметических расчетов и большой объем протоколов следственных действий по делу и этим объясняет свое решение фотографировать материалы уголовного для последующего тщательного ознакомления. Однако указанные действия были ошибочно приняты судом за оконченное ознакомление с материалами дела, что противоречит ст.217 УПК РФ и существенно ограничивает право на защиту и подготовку к ней в нарушение Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу об обоснованности ходатайства старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по РО Ф. суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная коллегия также полагает, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что со стороны обвиняемого и защитника действительно имеет место явное затягивание процесса ознакомления с материалами уголовного дела и выполнения требований ст.ст.217, 218 УПК РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав Проскурина В.Ю., предусмотренных законодательством РФ, по мнению судебной коллегии, состоятельными не являются.

Все значимые по делу обстоятельства получили оценку в судебном решении.

Проверив доводы жалобы, касающиеся нарушений норм УПК РФ, судебная коллегия с ними так же согласиться не может, поскольку существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного решения, по делу допущено не было.

В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает и не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июля

2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ при ГУВД по РО Ф. об установлении определенного срока обвиняемому Проскурину В.Ю. и его защитнику Суворову В.И. для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.