жалоба заявителей адвоката Карноушенко В.В., граждан Бакум В.Н., Лащенко И.А. о признании незаконным постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области К. от 27 июня 2011 года об отводе от осуществления защиты подозреваемого Бакума В.Н. адвоката Карноушенко В.В. оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения.

Заявителями Карноушенко В.В., Бакум В.Н., Лащенко И.А. в
порядке ст. 125 УПК РФ была подана жалоба на постановление старшего следователя 2-го отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области К. от 27 июня 2011 года об отводе от осуществления защиты подозреваемого Бакума В.Н. адвоката Карноушенко В.В.

Рассмотрев жалобу заявителей, суд 1 инстанции оставил её без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Карноушенко В.В., а так же Бакум и Лащенко обжаловали его в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

Они указывают, что постановление суда незаконно и подлежит отмене, поскольку судом не учтены показания Бакум В.Н. в части его допроса фактически в статусе подозреваемого без разъяснения ему прав, без защитника. К тому же, как указано Бакумом В.Н. 17 февраля 2011г. он вообще никаких показаний не давал, а лишь подписал протокол под физическим давлением.

Кроме того, судом также не учтено отсутствие противоречий между интересами Бакум В.Н. и Лащенко И.А., которая по данному уголовному делу не имеет никакого процессуального статуса, никаких показаний не давала и не имеет в этом деле никаких интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Как видно из представленных материалов дела, в производстве следователя К. находится уголовное дело № 2010887023, в ходе расследования которого был допрошен свидетель Бакум В.Н. показавший, что Лащенко И.А. причастна к совершению преступлений, связанных, с контрабандой. Протокол допроса свидетеля гр-на Бакум В.Н. недопустимым доказательством не признан и в настоящее время он находится в материалах уголовного дела № 2010887023. При допросе Лащенко И.А. принимал участие адвокат Карноушенко В.В., допущенный в качестве её представителя на основании ордера и заявления гр-ки Лашенко И.А., в ходе которого та отказалась от дачи показаний, в том числе и по вопросу знакомства с Бакум В.Н.

После возбуждения в отношении Бакум В.Н. уголовного дела по ст. 188 ч.4 УК РФ и с момента соединения его в одно производство с уголовным делом № 2010887023 следователем К. было вынесено постановление об отводе защитника Карноушенко В.В., заключившего соглашение с Бакум В.И.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области К. от 27 июня 2011 года об отводе от осуществления защиты подозреваемого Бакума В.Н. адвоката Карноушенко В.В. законны и обоснованны, поскольку адвокат Карнаушенко В.В., как ранее так и в настоящее время оказывающий юридическую помощь Лащенко И.А.- лицу, интересы которого противоречат интересам подозреваемого Бакума В.Н., не может являться и защитником подозреваемого Бакум В.Н..

В действиях старшего следователя К. в рамках расследуемого уголовного дела каких-либо нарушений требований действующего законодательства, причинивших ущерб конституционным правам и свободам Бакум В.Н. не усмотрено.

Доводы, по которым автор жалобы считает постановление суда необоснованным – убедительными не являются.

Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителей адвоката Карноушенко В.В., граждан Бакум В.Н. и Лащенко И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.