Судья Благодарев М.А. дело № 22-6734/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Савостиной Т.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года

кассационную жалобу осужденного Самута В.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 года, которым

в ходатайстве осужденного Самута В.В., о приведении приговора Орловского районного суда Ростовской области от 06.11.2008 года в соответствие с ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ постановлено отказать.

Действия Самута В.В. по приговору Орловского районного суда от 06.11.2008 года квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в хранилище.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшую отменить постановление, -

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда по его ходатайству, ставит вопрос о пересмотре постановления и приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ со смягчением наказания, поэтому приговор в отношении Самута В.В. подлежал пересмотру.

В силу ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть мотивированны, обоснованны и законны. Постановление от 19 мая2011 года в отношении Самута В.В. названным требованиям не отвечают, поскольку содержит противоречие в выводах суда: указывая о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства, тем не менее суд переквалифицировал действия осужденного по новым редакциям статей осуждения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.380 и п.4 ст.381 УПК РФ, наличие существенных противоречий в выводах суда, которые повлияли на правильность применения уголовного закона, является основанием к отмене судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда необходимо отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2011 года в отношении Самута В. В.отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи