ходатайство осужденного Сердюка И.С. о приведении вынесенных в отношении него приговоров Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2006 года и от 28.07.2008 года, в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», удовлетворено.

По приговору Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 17.07.2006 года действия Сердюка И.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г.), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 17.07.2006 года в отношении Сердюка И.С. оставить без изменения.

По приговору Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 28.07.2008 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Сердюку И.С. по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 17.07.2006 года, окончательно назначено Сердюку И.С. наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Первомайского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 28.07.2008 года в отношении Сердюка И.С. оставить без изменения.

Осужденный Сердюк И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011г. приговоров Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2006 года и от 28.07.2008 года.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 июля 2011 года ходатайство Сердюка И.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что суд не в полном объеме изучил материалы уголовного дела и не учел, что приговор от 17 июля 2006 года был постановлен ему в несовершеннолетнем возрасте, при обстоятельствах признания им своей вины и раскаяния в содеянном. Сердюк И.С. просит постановление изменить, срок наказания сократить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии в деле предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, допускается уголовно-процессуальным законом исключительно по каждому приговору в отдельности.

Рассмотрев вопросы, связанные с исполнением двух судебных решений одновременно, суд нарушил установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства и постановил судебное решение, которое по содержанию своей резолютивной части может вызвать сомнению при исполнении каждого из вышеуказанных приговоров в отдельности.

При таких обстоятельствах, материалы ходатайства подлежат направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо дополнительно проверить доводы осуждённого, в том числе изложенные в его кассационной жалобе, и постановить законное, обоснованное и справедливое решение по каждому ходатайству в отдельности.

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-дону от 4 июля 2011 года в отношении Сердюка И.С. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.