в удовлетворении ходатайства осужденного Скоморохова А.Д., уроженца г.Новошахтинска, Ростовской области, об условно-досрочном освобождении от наказания, отказано.

Осужденный Скоморохов А.Д. отбывает наказание в учреждении 398/9 по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2005г. за преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3- 228.1, ч.2 ч. ст.70 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Ростовского областного суда от 10.01.2008г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.04.2009г. в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Скоморохов В.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда ему в условно-досрочном освобождении было отказано.

На постановление суда осужденной Скомороховым А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что при рассмотрении его ходатайства судом были учтены его прошлые судимости без учета изменений, внесенных в приговор от 12.12.2005г., постановлением Президиума Ростовского областного суда от 10.01.2008г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30.04.2009г.

По мнению осужденного судом также необоснованно были учтены взыскания в виде устных выговоров, которые давно погашены поощрениями. Отрицательная характеристика, представленная учреждением, не соответствует действительности. Он признал вину, в содеянном полностью раскаялся, однако это судом учтено не было.

Автор жалобы считает, что выводы суда, изложенные в постановлении не основаны на законе и носят предположительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

По мнению коллегии суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку Скоморохов В.Д., хотя и отбыл предусмотренный законом срок, необходимый для УДО, имеет поощрения, однако имеет и ряд взысканий, два из которых сняты, но характеризуют личность осужденного и указывают на его неполное исправление и нестабильно-положительное поведение, а поэтому выводы суда об отсутствии безусловных оснований для условно-досрочного освобождения являются объективными, с учетом всех обстоятельств дела.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в достоверности представленной в суд характеристики.

Все выводы судом сделаны на основе всестороннего исследования данных о личности осужденного, а поэтому являются правильными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением прав участников процеса, выводы суда являются обоснованными, законными и справедливыми. Все данные о личности осужденного, на которые ссылается автор жалобы, суду 1 инстанции были известны и, соответственно, учтены при принятии решения. Оно в достаточной степени мотивировано.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого решения, кассационная жалоба не содержат, а поэтому коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Скоморохова А.Д. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.