Судья Андреев В.И. № 22-6985 гор. Ростов-на-Дону «30» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре: Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от « 30 » августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Рудашова А.С. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Рудашова А.С. о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Орловского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010 года, оставлено без удовлетворении. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Предко А.В., просившего судебное решение отменить, судебная коллегия Осужденный Рудашов А.С отбывает наказание, назначенное приговором Орловского районного суда Ростовской области от 05 октября 2010года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г и смягчении наказания. Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. Не согласившись с судебным решением, Рудашов А.С. в своей кассационной жалобе указывает, что новым уголовным законом внесены изменения в том числе и в санкцию ст.10 УК РФ, не смягчил назначенное судом наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Так, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Рудашова А.С. о приведении приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не соответствует требованиям уголовного закона В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Таким образом, принятое судом решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рудашова А.С. о приведении приговора от 5 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011, является преждевременным, поскольку принято без применения нового уголовного закона и без учета требований ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное выше и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рудашова А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи: