Судья Гулик Н.Г. Дело № 22-6423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Кожевникова С.Ю., Савостиной Т.В.

при секретаре Манышевой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Зерноградского района Ростовской области Андреева В.А., кассационные жалобы осужденного Панкова А.Г. и его адвоката Журба В.И., а также кассационные жалобы потерпевших П., Ц. и П. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года, которым

ПАНКОВ А.Г., ранее судимый:

- приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 17 марта 2010 года по п.п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 29 июля 2010 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы,

осужден по:

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 июня 2011 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Панкова А.Г., посредством видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения адвоката Журба В.И. и потерпевшего П., поддержавших позицию осужденного, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков А.Г. признан виновным и осужден за кражи:

- имущества и денежных средств П. на общую сумму 9250 рублей, совершенные 25 октября и 19 ноября 2009 года;

- имущества П. на общую сумму 3800 рублей, совершенную 20 июня 2010 года;

- имущества Ц. на общую сумму 1480 рублей, совершенную в июле 2010 года.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панков А.Г. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Зерноградского района Ростовской области Андреев В.А. просит приговор отменить, поскольку разрешение гражданского иска судом необоснованно передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Панков А.Г. выражает свое несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Панкова А.Г. его адвокат Журба В.И. ставит вопрос об отмене приговора. Автор жалобы указывает, что суд, не мотивируя своего решения, возвратил адвокату Левченко А.И. заявление потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении Панкова А.Г. в связи с примирением сторон. Также судом по существу не разрешены аналогичные ходатайства потерпевших Ц. и П.

Кроме того, назначая окончательное наказание, суд не решил вопрос о зачете времени содержания Панкова А.Г. под стражей по предыдущему приговору.

Не мотивирован, по мнению адвоката, и вывод суда о необходимости отбывания Панкову А.Г. наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

В лично поданных кассационных жалобах потерпевшие П., Ц. и П. просят либо уголовное дело в отношении Панкова А.Г. прекратить в связи с примирением сторон, либо назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Панкова А.Г. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Панковым А.Г., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Панков А.Г. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Вывод суда о необходимости разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в приговоре мотивирован, он соответствует материалам дела и уголовно-процессуальному закону, в связи с чем оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший П. отозвал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панкова А.Г. в связи с примирением сторон (т.4, л.д.92).

В суде первой инстанции с достоверностью не установлено авторство ходатайств, исполненных от имени потерпевших П. и Ц., в связи с чем судом принято верное решение об отклонении заявленных ходатайств.

Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, но не обязанностью суда, судебная коллегия, учитывая данные о личности осужденного, не находит оснований для прекращения дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Панкову А.Г. наказания в виде реального лишения свободы. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается.

Назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано, с выводами суда и в данной части судебная коллегия соглашается.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы адвоката Журба В.И. не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года в отношении Панкова А.Г. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: