Судья Андреев В.И. № 22 - 6787 гор. Ростов-на-Дону «30» августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Песчанова Г.Н., Резановой Н.И. при секретаре: Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании от « 30 » августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Нефёдова Ю.Е. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2011 года, которым: Яковлев С.А., признан виновным и осужден по: - ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 220 часам обязательных работ; - по эпизоду конца мая 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. 3-ФЗ) к 230 часам обязательных работ; - по эпизоду от 9.02.11г. по п.п. «б,в» ч, 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № в) к 230 часам обязательных работ. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено Яковлеву С.А.путем частичного сложения наказаний в виде 240 часов обязательных работ. Мера пресечения в отношении Яковлева С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П.., мнение прокурора Предко А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Яковлев С.А. признан виновным и осужден за три эпизода краж, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Яковлев С.А. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В поданном кассационном представлении указано, что постановленный приговор подлежит отмене, как незаконный, несправедливый и вынесенный с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного кодекса. Отмечено, что из квалификации действий Яковлева С.А. по эпизоду конца мая 2010 года подлежит исключению излишне вменённый квалифицирующий признак «с проникновением в помещение», поскольку каких либо данных о совершении Яковлевым С.А. кражи по этому признаку не добыто. Кроме того, суд при назначении наказания осужденному Яковлеву С.А., не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, материалы, характеризующие его личность, а также влияние наказания на исправление осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.380 УПК РФ выводы суда, изложенные в приговоре, должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела. Однако это требование закона судом было нарушено, т.к. выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существеные противоречия. Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора действия Яковлева квалифицированы по эпизоду конца мая 2010 года по ст.158ч.2п. «б» УК РФ, а по эпизоду начала июля 2011года по ст. 158ч.2п. «б, в» УК РФ. Однако в резолютивной части приговора он признан виновным и осужден по эпизоду конца мая 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ. Данное противоречие судебная коллегия признает существенным, безусловно влекущим отмену приговора. На основании изложенного выше, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое судебное расмотрение в ходе которого необходимо так же проверить и другие доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 17 июня 2011 года в отношении Яковлева С.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи: