Андрейченко И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.С.Г. 06 июля 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре



Судья Шахматов А.Л. Дело № 22-6175

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой А.Н.

судей Тихонова Д.В. и Горобца А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Проскура В.Н., кассационные жалобы потерпевшей Ч.О.Г. и адвоката осужденной Калугиной Р.Ф. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 июня 2011 года, которым

Андрейченко И.А., не судимая,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановлено изменить на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня заключения Андрейченко И.А. под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнения защитника-адвоката осужденной Калугиной Р.Ф. и потерпевшей Ч.О.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрейченко И.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть В.С.Г. 06 июля 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андрейченко И.А. вину признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель Проскура В.Н. просит приговор отменить в связи с назначением осужденной чрезмерно мягкого наказания, не учитывающим повышенную общественную опасность совершенного преступления.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч.О.Г. также просит приговор отменить, считая назначенное осужденной наказание чрезмерно мягким.

В кассационных жалобах в защиту осужденной Андрейченко И.А. адвокат Калугина Р.Ф. просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить, ввиду отсутствия в действиях осужденной состава преступления, поскольку осужденная находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправных действий В.С.Г. В жалобах также обращается внимание на то, что вывод суда о наличии у Андрейченко И.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего противоречит собранным по делу доказательствам. Далее адвокат, приводя свой анализ доказательств по делу, указывает, что виновность осужденной не доказана, а приговор суда основан на показаниях заинтересованных в исходе дела потерпевших и свидетелей обвинения, которые являются родственниками В.С.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Андрейченко И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.С.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия, а именно показаниях потерпевшей Ч.О.Г., свидетелей В.Е.Г., В.Г.И. и других, которые непротиворечивы и согласуются между собой.

Объективно указанные доказательства подтверждаются и исследованными судом протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и заключениями судебных экспертиз.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Как у суда первой инстанции, так и у судебной коллегии, не имеется оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения оговорили Андрейченко И.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела. Также не имеется оснований считать, что деяние осужденной было совершено в состоянии необходимой обороны, на чем настаивает в жалобе защитник-адвокат.

Все ходатайства, заявленные сторонами в процессе, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с законом, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки утверждениям стороны защиты действия Андрейченко И.А. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) квалифицированы судом правильно и оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит также оснований для отмены приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в соответствии с положениями статей 6, 60 и 62 УК РФ оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 июня 2011 года в отношении Андрейченко И.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника-адвоката Калугиной Р.Ф., потерпевшей Ч.О.Г. и кассационное представление государственного обвинителя Проскура В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: