Судья Сухоруких И.В. Дело № 22-6199 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н. судей Соловьева Э.В. и Горобца А.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Линник М.А. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 08 июня 2011 года, которым Линник М.А., ранее судимый, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2011 года, окончательно осужденному назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 июня 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Линник М.А. под стражей и отбывания наказания по приговору от 25 апреля 2011 года в период с 27 января по 07 июня 2011 года. Приговором разрешен гражданский иск. Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав объяснения осужденного Линника М.А. с использованием системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Линник М.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Линник М.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Линник М.А. просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание. В обоснование этого, осужденный ссылается на то, что судом не в полной мере учтено, что он добровольно явился с повинной, признал свою вину, готов возместить причиненный ущерб потерпевшей, а также и то, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Защитник-адвокат Вербицкий Н.В. в своем обращении поддержал доводы жалобы осужденного. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Губриенко А.В. и потерпевшая К.О.С. состоявшийся по делу приговор, считали законным, обоснованным и просили оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Линник М.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сторона защиты, так и обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Линник М.А., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. Вопреки утверждениям осужденного суд должным образом мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60 и 68 УК РФ и 316 УПК РФ. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе, а также данные о личности осужденного и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований его для смягчения судебная коллегия не усматривает. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 08 июня 2011 года в отношении Линника М.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: