[адрес] «24» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей [ФИО]2 и [ФИО]3

при секретаре судебного заседания [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационные жалобы осужденного [ФИО]5 и адвоката [ФИО]8 на приговор Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата], которым

[ФИО]5, ранее судимый:

- [дата] Ворошиловским районным судом [адрес] по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- [дата] Первомайским районным судом [адрес] по ч.1 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденный [дата] условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 года 6 месяцев 13 дней, -

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда [адрес] от [дата], окончательно назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок наказания исчислен с [дата].

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего.

Взыскано со [ФИО]5 в пользу потерпевшего [ФИО]6 в счет возмещения материального ущерба 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного [ФИО]5, посредством видеоконференц-связи, адвоката [ФИО]8, поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, мнение прокурора [ФИО]7, полагавшего об уточнении редакции нормы закона по которой осужден [ФИО]5, а в остальном - оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору [ФИО]5 осужден за тайное хищение имущества гр-на [ФИО]6 на общую сумму 14500 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное [дата] в [адрес] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный [ФИО]5 свою вину в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке норм главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный [ФИО]5 выражает несогласие с приговором суда, как с чрезмерно суровым, ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания. Суд не учел того, что он работает и учится, к моменту провозглашения приговора иск был частично погашен, а в настоящее время погашен в полном объеме. Просит учесть его социальное положение в обществе, возмещение ущерба потерпевшему, признание своей вины в содеянном, становление на путь исправления.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) адвокат [ФИО]8 просит изменить приговор, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, постановленным без учета всех обстоятельств дела и данных о личности [ФИО]5 A.M. Указывает, что в ходе предварительного расследования [ФИО]5 вину свою в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что не может не свидетельствовать об искреннем раскаянии в содеянном; до своего ареста осужденный учился и работал, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. За все время после условно-досрочного освобождения и до совершения нового преступления вел себя примерно. Предыдущие преступления [ФИО]5 A.M. совершал в несовершеннолетнем возрасте. При вынесении приговора и назначении наказания суд формально подошел к смягчающим обстоятельствам, не учел их при назначении наказания, не указав степень их воздействия на суровость приговора. Считает, что назначение [ФИО]5 A.M. такого сурового наказания обусловлено тем фактом, что он ранее судим и новое преступление он совершил в период неотбытой части предыдущего наказания. При вынесении приговора судом также не были учтены изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от [дата] [номер] - ФЗ, исключающие нижние пределы санкции по тем статьям, по которым ранее был осужден [ФИО]5 A.M., и улучшающие его положение. В настоящее время имущественный вред, причиненный потерпевшему, возмещен. Кроме того, в жалобе адвокат [ФИО]8 просит изменить приговор Первомайского районного суда [адрес] от [дата] в части назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационных жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, [ФИО]5 в судебном заседании после предварительной консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, полностью признав свою вину. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился [ФИО]5 A.M. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела суд правильно квалифицировал действия осуждённого [ФИО]5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от [дата]), по указанным в приговоре признакам, однако не сослался на данную редакцию закона, что подлежит уточнению.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что суд формально подошел к исследованию обстоятельств, смягчающих наказание, и назначил чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания виновному суд в полном соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.

Что касается доводов жалоб о возмещении имущественного ущерба потерпевшему Б. в полном объеме, то с ними согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что ущерб не был добровольно возмещен осужденным, а похищенные вещи у него было изъяты в ходе проведения личного досмотра (л.д. 14-16), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87) и возвращены потерпевшему Б. (л.д. 89-90, 91), поэтому суд обоснованно не признал данное обстоятельство влияющим на наказание. Как усматривается из кассового чека (л.д.239), денежные средства в размере 3000 рублей перечислены потерпевшему Б. почтовым денежным переводом [дата]. Однако, данное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность выводов суда в части меры наказания осужденному.

С учетом изложенного, оснований признать то, что суд назначил несправедливое наказание не имеется, как и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения доводов кассационных жалоб об этом.

Доводы кассационной жалобы о приведении предыдущего приговора Первомайского районного суда [адрес] от [дата] в соответствие с действующим законодательством не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии по настоящему делу, поскольку в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]5 изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием об осуждении [ФИО]5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от [дата] №26-ФЗ.

В остальном указанный приговор в отношении [ФИО]5 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного [ФИО]5 и адвоката [ФИО]8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: