Судья [ФИО]1 [номер]

Кассационное определение

[адрес] «24» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей [ФИО]2 и [ФИО]3

при секретаре судебного заседания [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой

[ФИО]5,

на постановление Азовского городского суда [адрес] от [дата], которым удовлетворено её ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Миллеровского городского суда [адрес] от [дата].

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора [ФИО]6, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Азовского городского суда [адрес] от [дата] удовлетворено ходатайство осужденной [ФИО]5 о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от [дата], приговора Миллеровского городского суда [адрес] от [дата], оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от [дата], которым [ФИО]5 осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от [дата] №26-ФЗ), назначенное наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая [ФИО]5 просит изменить постановление и снизить размер наказания, указывая, что при исключении Федеральным законом №26-ФЗ из санкции ч.4 ст.111 УК РФ - 5 лет. Кроме того, отмечает, что судом при приведении приговора в соответствие не были учтены смягчающие ее вину обстоятельства - молодой возраст на время совершения преступления и положительная характеристика по месту жительства; указывает, что нарушений режима отбывания наказания не имеет, трудоустроена, имеет неоднократные поощрения со стороны администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом № 26-ФЗ от [дата] в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части четвертой статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной и является основанием для применения обратной силы уголовного закона.

Поэтому, в соответствии со ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона [номер] от [дата] со снижением наказания на 1 месяц.

Доводы осужденной о необходимости дальнейшего снижения наказания удовлетворению не подлежат, поскольку наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначено в пределах санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, установленной законом, с учетом всех обстоятельств дела.

Указанные в жалобе осужденной обстоятельства: отсутствие нарушений режима отбывания наказания, факт трудоустройства, наличие неоднократных поощрений со стороны администрации учреждения за хорошее поведение и добросовестный труд на принятие решения в рамках заявленного осужденной ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым законом, не влияют.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осужденной при рассмотрении ходатайства, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда [адрес] от [дата], которым удовлетворено ходатайство осужденной [ФИО]5 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Миллеровского городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной [ФИО]5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: