[адрес] «24» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.

судей [ФИО]2 и [ФИО]3

при секретаре судебного заседания [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу адвоката [ФИО]6, в интересах подсудимого [ФИО]7 на постановление Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата], которым назначено открытое судебное заседание с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении [ФИО]7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на [дата] на 11 часов в помещении Ворошиловского районного суда [адрес] судьей единолично.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [ФИО]7 оставлена без изменения сроком на 6 месяцев, до [дата] включительно.

В судебное заседание постановлено доставить из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН МЮ РФ по РО в помещение суда на указанное время подсудимого [ФИО]7, вызвать государственного обвинителя, защитника, потерпевшую.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката [ФИО]6, поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления в части меры пресечения, изменив ее на подписку о невыезде, мнение прокурора [ФИО]5, полагавшего об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Ворошиловского районного суда [адрес] находится уголовное дело в отношении [ФИО]7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением от [дата] по итогам предварительного слушания по материалам уголовного дела в отношении [ФИО]7 назначено судебное заседание с применением особого порядка судебного разбирательства, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении [ФИО]7 оставлена без изменения на период рассмотрения дела в суде сроком на 6 месяцев, то есть до [дата] включительно.

В кассационной жалобе адвокат [ФИО]6 просит отменить постановление суда в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей права и свободы гражданина, личную неприкосновенность и поэтому должно избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут гарантировать надлежащее поведение и не уклонение обвиняемого от явки в органы следствия и суд. Тот факт, что [ФИО]7 имеет намерение или может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтвержден. [ФИО]7 имеет постоянное место жительства на территории [адрес], работал неофициально в ООО, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, рожденных в гражданском браке, в случае освобождения будет трудоустроен, причиненный ущерб практически возмещен. Отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от суда либо каким-то образом воспрепятствовать производству по делу. В связи с этим возможно изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, регламентирующей порядок и условия разрешения судом вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства, суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом, согласно данной норме закона, если в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

Данные требования уголовно-процессуального закона, при принятии решения об оставлении без изменения меры пресечения [ФИО]7 в виде заключения под стражей судом были соблюдены.

Мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Такие основания судом в ходе предварительного слушания дела установлены не были, мотивы в обоснование принятого решения в части оставления без изменения меры пресечения в отношении подсудимого [ФИО]7 приведены в обжалуемом постановлении.

Данные о личности [ФИО]7 и его семейное положение были известны суду при проведении предварительного слушания и при принятии решения об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют основания полагать, что [ФИО]7 может скрыться от суда либо каким-то образом воспрепятствовать производству по делу, обоснованно не приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда в части оставления без изменения меры пресечения, как об этом поставлен вопрос в жалобеходите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ворошиловского районного суда [адрес] от [дата] в отношении [ФИО]7 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката [ФИО]6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: