Судья [ФИО]1 Дело [номер]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] «24» августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей [ФИО]2 и [ФИО]3

при секретаре судебного заседания [ФИО]4

рассмотрела в судебном заседании от [дата] кассационную жалобу осужденной [ФИО]5 на постановление Азовского городского суда [адрес] от [дата], которым частично удовлетворено ходатайство осужденной [ФИО]5 о приведении приговоров: Калужского районного суда [адрес] от [дата] и от [дата] в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от [дата] №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденной [ФИО]5, посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы о пересмотре постановления, мнение прокурора [ФИО]6, полагавшего об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калужского районного суда [адрес] от [дата] [ФИО]5 осуждена по п.«г» ч.2 ст.161 (7 эпизодов), ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Калужского районного суда [адрес] от [дата] она же осуждена по ч.1 ст.159 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Азовского городского суда [адрес] от [дата] [ФИО]5 переведена для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Осужденная [ФИО]5 обратилась в Азовский городской суд [адрес] с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденной [ФИО]5 удовлетворено частично. Приведен приговор Калужского районного суда [адрес] от [дата] в порядке ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Калужского районного суда [адрес] от [дата], окончательно назначено [ФИО]5 4 года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденная [ФИО]5 выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть, как необоснованное и смягчить ей наказание. Указывает на то, что совершенное ею преступление не нанесло существенного ущерба; обстоятельства, смягчающие наказание, способствуют уменьшению вреда и общественной опасности преступления. Суд не в полном объеме исследовал материалы дела, не были учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшим, ее несовершеннолетие на момент совершения преступления, положительная характеристика. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Судебное решение принято без учета требований ст.60 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене на основании следующего.

По смыслу п.13 ст.10 УК РФ, рассматриваются в отношении каждого судебного решения самостоятельно, в отдельном производстве.

Указанные положения закона судом нарушены.

Кроме того, как видно из постановления, суд фактически отказал [ФИО]5 в пересмотре приговора Калужского районного суда [адрес] от [дата], сославшись на то, что в ч.2 ст.159 УК РФ не внесены изменения, которые касаются наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденной.

Вместе с тем, согласно приговору Калужского районного суда [адрес] от [дата] [ФИО]5 осуждена по ч.1 ст.159 (4 эпизода) УК РФ.

Федеральным законом от [дата] №26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от [дата] [номер]-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Таким образом, Федеральный закон от [дата] № 26-ФЗ, согласно которому исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу.

Отказывая в пересмотре приговора Калужского районного суда [адрес] от [дата] в части осуждения [ФИО]5 по ч.1 ст.159 УК РФ судом указанные положения закона не соблюдены.

При таких обстоятельствах, в силу ст.379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, по результатам которого надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда [адрес] от [дата] в отношении осужденной [ФИО]5 отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: