в принятии к рассмотрению ходатайства Бурдуковой А.В. о признании её жертвой преступлений и злоупотреблений властью должностных лиц РФ и выдаче ей на руки постановления о признании потерпевшей - отказано.

Бурдукова А.В. обратилась в суд с ходатайством в порядке ст. 125 УПК РФ о признании её жертвой преступлений и злоупотреблений властью должностных лиц РФ и выдаче ей на руки постановления о признании потерпевшей.

Изучив жалобу заявителя, суд отказал в принятии её к рассмотрению.

Не согласившись с решением суда, Бурдукова А.В. обжаловала его в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В своей жалобе она указывает, что действия судьи Кравченко Ю.В. об отказе в принятии к рассмотрению её ходатайства по фактам незаконных действий должностных лиц РФ по административному делу и выдаче на руки постановления о признании её потерпевшей незаконны и оскорбительны. В связи с чем она подробно описывает почему она считает себя потерпевшей и жертвой преступлений и злоупотреблений властью должностными лицами РФ.

Автор жалобы считает, что судья Кравченко принял решение, не предусмотренное законом. Далее в жалобе цитируется ст. 125 УПК РФ.

Бурдукова А.В. настаивает на том, чтобы в открытом судебном заседании она была признана жертвой преступлений и злоупотреблений властью должностных лиц Российской Федерации. Она просит обязать следственный отдел Кировского района г.Ростова-на-Дону Следственного управления СК РФ по Ростовской области выдать ей постановление о признании её гражданским истцом, не передавая её жалобу на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

К выводу об отказе в принятии к рассмотрению по существу жалобы Бурдуковой А.В. суд пришел после всестороннего, полного и объективного изучения её доводов и представленых материалов.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и являются убедительными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что поданная в суд жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу основаны на законе, поскольку из представленных материалов не усматривается того обстоятельства, что Бурдукова с официальным заявлением обращалась в следственный комитет.

Судебная коллегия считает, что принятое судом решение не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Все значимые обстоятельства получили оценку в постановлении суда.

На основании изложенного выше, доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает, а поэтому и не находит оснований для ее удовлетворения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 июля 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению по существу жалобы заявителя Бурдуковой А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.