Судья: [ФИО]1 дело [номер] КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [адрес] [дата] Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: [ФИО]2 судей: Соловьева Э.В., [ФИО]3 при секретаре [ФИО]4 рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]5 на постановление Аксайского районного суда [адрес] от [дата], которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ при УВД по [адрес] К. о наложении ареста на имущество (недвижимое имущество, транспортные средства), находящееся в собственности Г., проживающей по адресу:, Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора [ФИО]6, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Аксайского районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ при УВД по [адрес] К. о наложении ареста на имущество (недвижимое имущество, транспортные средства), находящееся в собственности Г. Государственный обвинитель в кассационном представлении не соглашается с постановлением и просит его отменить. Указывает, что уголовное дело [номер] возбужденно [дата] по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Ш., Г., Г., А. совершенного в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что вышеуказанное преступление совершила Ч. Денежные средства, после реализации похищенного имущества поступили на расчетный счет №, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ч., после чего были перечислены на счета афилированных лиц, а именно: М., Щ., Ш., Ф., М., Г., Ч., С. В связи с вышеизложенным, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, находящегося в собственности Г. является незаконным и подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с положениями ст.11 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления. При этом, как правильно указано судом первой инстанции в ходатайстве о наложении ареста на имущество, поступившем в суд, следователем не определен и не указан конкретный перечень имущества [ФИО]7, на которое, по мнению следственных органов, должен быть наложен арест. Судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что данное обстоятельство лишает суд возможности проверить факт получения или приобретения имущества Г. за счет денежных средств, полученных Ч. в результате преступных действий, или использования такого имущества в качестве орудия преступления. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ при УВД по [адрес] К. о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности Г. Основания отказа в удовлетворении ходатайства приведены в постановлении суда и являются убедительными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено. В силу изложенного, постановление суда следует признать законным и обоснованным, а кассационное представление подлежит отклонению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Аксайского районного суда [адрес] от [дата], которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя СО-2 СУ при УВД по [адрес] К. о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности Г., оставить без изменения, а кассационное представление, - без удовлетворения. Председательствующий судьи