Судья Седых В.Ю. дело № 22-6884 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Москвичевой Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бекова М.С. в интересах осужденного Филиппова Н.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2011 года, которым Филиппов Николай Михайлович, родившийся 15 декабря 1965 года в г. Ростове-на-Дону, не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением специальных обязанностей без лишения права управлять транспортным средством. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филиппов Н.М. осужден за то, что, 24 августа 2010 года в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем «Шевроле-Нива», нарушив п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с мотоцилом марки ИЖ 7107010 под управлением Журавлева О.С., в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Филиппов Н.М. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства. В кассационной жалобе адвоката Бекова М.С. выражается несогласие с тем, что суд при постановлении приговора отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания потерпевшим Журавлевым, о прекращении уголовного дела за примирением сторон, хотя все основания для этого имелись, и данный вопрос в приговоре не обсужден судом. Автор жалобы ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. По ходатайству подсудимого Филиппова Н.М. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший Журавлев О.С, а также законный представитель потерпевшего – Журавлев С.А., дело в отношении Филиппова Н.М. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, Филиппов Н.М. выразил согласие с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Филиппову Н.М. разъяснены. Выводы суда о виновности Филиппова Н.М. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждаются материалами дела. Действия Филиппова Н.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно. При назначении наказания осужденному Филиппову Н.М. суд учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного приняты во внимание данные о личности осужденного. Правильно судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено то, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая все обстоятельства, а также то, что управление транспортом является источником дохода Филиппова Н.М., судом обоснованно принято решение о не назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона судом рассмотрено заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела. Принятое по данному ходатайству решение оглашено в судебном заседании. Вопреки доводу жалобы адвоката, полагавшего, что приговор суда подлежит отмене, коллегия, соглашаясь с назначенным Филиппову Н.М. наказанием, считая его соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ и справедливым. Оснований для отмены приговора не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июня 2011 года в отношении Филиппова Н. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи