Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 3951

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Айсандыровой Ф.Ю.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А.,

кассационную жалобу потерпевшей Б.И.А.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года, которым

Носкова С.Н., не судимая,

осуждена:

по факту мошенничества в отношении Д.Н.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту мошенничества в отношении А.С.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту мошенничества в отношении И.Т.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту мошенничества в отношении Б.А.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту мошенничества в отношении Т.С.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту мошенничества в отношении К.М.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Носковой С.Н. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, судом постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Носкова С.Н. обязана в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Мера пресечения осужденной Носковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

С Носковой С.Н. взыскано в пользу потерпевшей Д.Н.А. – 225.000 рублей, в пользу потерпевшей Т.С.М. – 150.000 рублей, в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Т.СМ. о взыскании с Носковой С.Н. морального вреда причиненного в результате преступления, оставлен без рассмотрения, ей разъяснен порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление защитника осужденной Носковой С.В. адвоката Гугушвили Д.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носкова С.Н. осуждена за 6 эпизодов мошенничества, 2 из которых совершены ею путем злоупотребления доверием, а остальные 4 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам по всем 6 эпизодам мошенничества.

Указанные преступления совершены Носковой С.Н. в г. Б., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Носкова С.Н. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Беликова М.А. считает, что приговор по делу подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В кассационной жалобе потерпевшая Б.И.А. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, так как считает назначенное наказание чрезмерно мягким в виду того, что Носковой С.Н. в материалах дела были использованы подложные документы и факты о своей беременности.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Б.И.А. защитник осужденной Носковой С.Н. адвокат Аскеров Р.М. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу потерпевшей оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым..

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Носковой С.Н. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сама подсудимая, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Носковой С.Н. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение государственного обвинителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, кассационное представление не содержит. Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ и неправильного применения уголовного закона.

Юридическая квалификация действий Носковой С.Н. дана судом правильно.

Наказание осужденной Носковой С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и всех конкретных обстоятельств дела, и оно является справедливым.

Из доводов кассационной жалобы потерпевшей Б.И.А. судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденной Носковой С.Н., чрезмерно мягким.

Обоснован в приговоре и вывод о возможности условного осуждения Носковой С.Н.

Доводы потерпевшей Б.И.А. об использовании осужденной Носковой С.Н. подложных документов о своей беременности материалами дела не подтверждаются.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 30 марта 2011 года в отношении Носковой С.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Беликовой М.А. и кассационную жалобу потерпевшей Б.И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: