Судья: Лозобко А.А. дело № 5661

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лукиновой В.Н. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07 июня 2011 года, которым

МАХОТЕНКО В. Ю., судимый:

18.05.2010 года по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию наказания определено наказание в виде 1 года 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.05.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговора к назначенному наказанию по данному приговору суда частично (в виде 2 месяцев) присоединена не отбытая часть наказания и окончательно определено к отбытию наказания определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 04.06.2010 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Родина А.И., просившего приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего доводы кассационного представления в части, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махотенко В.Ю. осужден за совершение 28.04.2010 года около 01 часа 00 минут кражи имущества З..В., с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 3000 рублей; за совершение 03.06.2010 года около 01 часа 00 минут кражи имущества С.С.В. и Е.С.В., группой лиц по предварительному сговору; за совершение 03.06.2010 года около 07 часов 00 минут грабежа имущества Д.М.А., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного здоровью, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Махотенко В.Ю. вину признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сохаревич Г.И. просит приговор Новошахтинского районного суда от 07.06.2011 отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой ин­станции в ином составе судей в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не­правильным применением уголовного закона, нарушениями уголовно-процессу­ального закона, несправедливостью приговора.

По мнению государственного обвинителя, согласно протоколу явки с по­винной Махотенко В.Ю. от 06.06.2010 года, он сообщил о том, что в ночь с 27.04.2010 года на 28.04.2010 года он похитил из подъезда двухэтажного дома по ул. ст. Родионово-Несветайская велосипед, однако из приговора суда следует, что явка с повинной признана судом в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам обвинения; судом в нарушение ч.4 ст.307, п.4 и п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, п.13 и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 "О судебном приговоре" резолютивная часть приговора в отношении Махотенко В.Ю. не содержит сведений о применении штрафа в качестве дополнительного наказания, отсутствуют мотивы его непримене­ния и в описательно-мотивировочной части приговора; судом в нарушение норм п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» немотивированно и необоснованно из действий Махотенко В.Ю. исключен квалифицирующий признак «с при­менением насилия, не опасного для жизни», несмотря на прямое разъяснение понятия «насилия, не опасного для жизни или здоровья» в п.21 Постановле­ния Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года; выводы суда об отсутствии в действиях Махотенко В.Ю. вышеназванного квалифицирующего признака в приговоре противоречивы; судом при назначении наказания Махотенко В.Ю. по­рядок назначения наказания, указанный в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2, не соблюден.

На кассационное представление принесено возражение адвокатом Рединым А.И. в защиту интересов осужденного Махотенко В.Ю., в котором последний указывает, что приговор вынесен справедливо, в соответствии с нормами УПК РФ, наказание является достаточной мерой для исправления осужденного, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не был.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности Махотенко В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Собранные по делу доказательства, положенные в основу осуждения Махотенко были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доказанность вины осужденного Махотенко В.Ю. никем, в том числе и им самим, не оспаривается.

Юридическая квалификация действий осужденного Махотенко В.Ю. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Доводы кассационного представления о том, что приговор суда подлежит отмене в связи с тем, что суд необоснованно исключил из приговора квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни», по мнению коллегии неубедительны.

Согласно закону по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ уголовной ответственности подлежат лица, совершившие грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Судом было установлено, и это обстоятельство никем не оспаривается, что потерпевшему Дикому М.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 487 от 2 августа 2010 года расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность решения суда в этой части, кассационное представление не содержит, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наказание осужденному Махотенко В.Ю. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, приняты во внимание данные о личности осужденного.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Согласно приговору суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Махотенко В.Ю. судом признаны не только явка с повинной, но и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда и в этой части подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах довод автора кассационного представления о том, что явка с повинной Махотенко по эпизоду кражи велосипеда в ночь с 27 на 28 апреля 2010 года (т. л.д.33), признана судом в качестве смягчающего обстоятельства по всем эпизодам обвинения, несостоятелен.

То обстоятельство, что в резолютивной части приговора суд не указал, что наказание Махотенко назначено без штрафа, не влечет за собой отмены приговора, поскольку, как следует из самого текста приговора, наказание назначено Махотенко без штрафа, и это не противоречит требованиям закона.

Оснований для признания назначенного наказания мягким, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 7 июня 2011 года в отношении МАХОТЕНКО В. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Лукиновой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи