Осужденный Асеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.



Судья Хилобок А.Г. дело № 22-7019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Дубровской Е.П.

судей Роменского А.А, Резановой Н.И.

при секретаре Москвичевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асеева И.В.

на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года, которым

Асееву И.В., отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2008 года Асеев И.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Асеев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Срок отбывания наказания истекает 20.08.2012.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Асеев И.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, указывая на то, что все предусмотренные законом основания для условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении основания и вывод о том, что он нуждается в полном отбывании наказания и его поведение не дает оснований полагать, что он не встал на путь исправления, не основаны на требованиях закона. Судом не в полной мере учтены все характеризующие данные осужденного, свидетельствующие об его исправлении. Автор жалобы обращает внимание на то, что судом необоснованно указано на наличие у него взыскания, поскольку оно погашено.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные администраций учреждения 398\10 в отношении осужденного Асеева И.В. материалы судом исследованы полно и всесторонне. При оценке в совокупности всех данных суд в постановлении указал о наличии 7 поощрений, а также о наличии у осужденного 1 взыскания. Вопреки доводу жалобы, судом указано, что хотя наказание снято, однако, совокупность данных свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом исследованы характеризующие данные за весь период отбывания наказания Асеевым И.В.

При таком положении, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Асеева И.В. об условно-досрочном освобождении, признав, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными, обоснованными и справедливыми.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2011 года в отношении Асеева И. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи