Судья: Федонин А.А. дело № 6697

Кассационное определение

г. Ростов-на-Дону 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Манышевой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденной Шеховцовой Н.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ШЕХОВЦОВОЙ Н.В., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Шкурихина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2006 года Шеховцова Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 228.1УК РФ.

Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 06.09.2006 года Шеховцова Н.В. осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Кассационным определением Ростовского областного суда от 12.12.2006 года наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 11.09.2009 года Шеховцова Н.В. переведена из ИК общего режима в колонию поселение.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 19.04.2006 года. Конец срока отбывания наказания 18.02.2013 года.

17 мая 2011 года в суд поступило ходатайство осужденной Шеховцовой Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Шеховцова Н.В. просит постановление Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По ее мнению, при вынесении постановления об отказе в условно-досрочном освобождении судом было допущено несоответствие всестороннего и объективного мнения сторон и приведенных ими доводов по материалам личного дела; противоречивые, необоснованные, голословные и ничем не подтвержденные выводы суда не должны быть в принятом судом решении; в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике УДО от отбывания наказания, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе таким как тяжесть преступления или мягкость назначенного наказания; судом не принято во внимание мнение и доводы прокурора, представителя администрации, а также материалы личного дела.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденной режима отбывания наказания, наличие у неё поощрений, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденной Шеховцовой Н.В..

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне, нарушений закона при вынесении постановления суда, не допущено.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

То обстоятельство, что Шеховцова Н.В. отбыла более ? части назначенного ей (не отбытый срок 1 год 8 месяцев 12 дней) наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, а является лишь одним из условий этого.

Отказывая в условно-досрочном освобождении Шеховцовой, суд обоснованно указал на то, что после улучшения положения осужденной путем изменения вида исправительного учреждения, последняя не в достаточной мере проявила себя, как лицо, реально исправившееся, в отношении которого возможно условно-досрочное освобождение.

То обстоятельство, что Шеховцова Н.В. ранее содержалась в ИК-18 г.Азова Ростовской области за время отбывания наказания в ИК-18 нарушений режима содержания не допускала, имеет 3 поощрения. за время нахождения в ФБУ УЧ-398/12 ГУФСИН РФ по РО нарушения установленного порядка не допускала, имеет 8 поощрений, трудоустроена, обучалась в ФБОУ НПО ПИ №212 со стороны учителей характеризуется положительно, к установленному порядку отбывания наказания относится добросовестно, распорядок дня учреждения выполняет, не является безусловным основанием для применения к ней условно-досрочного освобождения, а может лишь свидетельствовать о наметившейся положительной динамике в её поведении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, характеризующие осуждённую, полностью подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Шеховцова Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 06 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ШЕХОВЦОВОЙ Н. В.об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: