Судья Кинк В.Г. Дело № 22-6896 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 30 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Токареве О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ключарова А.А. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2011 года, которым Ключаров А.А., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 13 мая 2011 года. С Ключарова А.А. взыскано в пользу потерпевших Б.А.П. и Б.И.Н. компенсацию морального вреда в сумме по 300000 рублей каждому. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Ключарова А.А. посредством видеоконфекренц-связи и его адвоката Манчилина А.А., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Андриенко И.И. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ключаров А.А. осужден за то, что 5 марта 2010 года, примерно в 23 часа, управляя автомобилем СЕАЗ – 1113-01 госномер У 041 КА-61 в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге г. Ростов-на-Дону – граница Украины, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем «Фотон» АФ-77 госномер У 041 КА 61 под управлением Г.В.М., в результате которого пассажир его автомобиля Б.В.А. от полученных травм скончался при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Ключаров А.А. вину признал полностью. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ключаров А.А. выражает несогласие с назначенным наказанием. Автор жалобы считает его чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что он серьезно болен и нуждается в медицинском наблюдении и лечении, которое в условиях изоляции от общества невозможно, что не учтено судом. Также автор жалобы считает, что судом не в полной мере учтены: его положительные характеристики с места жительства, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двух малолетних детей, является инвалидов 2 группы. Осужденный считает, что 1 год лишения свободы реально – это наказание, не соответствующее содеянному им, просит смягчить его, применив ст. 73 УК РФ. На кассационную жалобу осужденного потерпевшим Б.А.П. направлена телеграмма, которая имеет возражения на кассационную жалобу осужденного, в ней содержится просьба об оставлении приговора без изменения. Также государственным обвинителем Климовой К.А. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Вывод суда о виновности Ключарова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Действиям осужденного Ключарова А.А., которые квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, дана правильная юридическая оценка. Доказанность виновности Ключарова А.А. и квалификация его действий никем не оспариваются. Что касается наказания, назначенного Ключарову А.А., то судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания судом правильно учтено то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, а также то, что он является инвалидом 2 группы. То есть все указанные в жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при назначении осужденному наказания. Не соглашаясь с доводом жалобы осужденного о применении ст. 73 УК РФ не усматривает. Вместе с тем, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается отбывание наказания в колонии-поселении. В связи с этим коллегия считает, что режим исправительного учреждения, определенный Ключарову А.А., полежит замене на колонию-поселение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 13 мая 2011 года в отношении Ключарова А. А. в части режима исправительного учреждения изменить: заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи