КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Резановой Н.И. и Кожевникова С.Ю.

при секретаре: Кинк В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Першина Р.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ПЕРШИНА Р. В. об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Першин Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Каменского городского суда Ростовской области от 13.02.2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 10.10.2007 года.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку отрицательная характеристика осужденного дает основание суду считать, что цель назначенного ему наказания в настоящее время не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

В лично поданной кассационной жалобе, осужденный Першин Р.В. Кравцова Н.Н. просит постановление суда отменить и удовлетворить её жалобу, поскольку судом нарушено постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года; судом не учтено то, что он является ветераном боевых действий, был контужен, болен гепатитом С, а также сера контроль «сифилис», его жена является инвалидом 2 группы с детства, нуждается в его помощи; в случае его освобождения он сразу же будет устроен на работу; все его нарушения были погашены за сроком давности; отбыл 2/3 срока наказания, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, имел поощрения от администрации; судом не учтены смягчающие обстоятельства; характеристика предоставленная суду не соответствует действительности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из требований закона, согласно которым основанием для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания, поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей – добросовестным. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, данных его характеризующих, судом рассматривались: учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Першина Р.В..

По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, поскольку Першин Р.В., хотя и отбыл значительно больше половины срока назначенного ему наказания, согласно представленной характеристике имел 6 взысканий, последнее из которых в виде помещения в ШИЗО на 15 суток было ему объявлено 15 февраля 2010 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать, так как цели наказания не достигнуты.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал на то, что Першин Р.В. своим поведением не доказал своего исправления.

То обстоятельство, что Першин Р.В. имеет 1 поощрение, трудоустроен, к труду относится добросовестно, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении.

То обстоятельство, что Першин Р.В. имеет жену инвалида 2 группы, а также его состояние здоровья, и факт его участия в боевых действиях в Чеченской республике, были учтены судом при назначении ему наказания и также не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными, поскольку все, представленные по делу данные, подтверждают выводы суда об отсутствии бесспорных данных, позволяющих считать, что Першин Р.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, доказав своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ПЕРШИНА Р. В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: