Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения Шляхтину Р.С., срок содержания под стражей продлен на срок 6 месяцев, то есть до 27 декабря.



Судья: Саркисян В.С. дело № 6432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кожевникова С.Ю. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2011 года кассационные жалобы защитника Карагодина А.В., обвиняемого Шляхтина Р.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2011 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ШЛЯХТИНА Р.С., и МИХАЙЛОВА С. В..

Постановление в отношении Михайлова С.В. никем не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 июля 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения Шляхтину Р.С., срок содержания под стражей продлен на срок 6 месяцев, то есть до 27 декабря включительно, и дело назначено к слушанию на 19 июля 2011 года.

В кассационной жалобе защитник Карагодин А.В. просит постановление отменить, изменить меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест или любую иную, не связанную с заключением под стражу в связи с незаконностью и несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По его мнению, доводы стороны защиты не нашли своей надлежащей оценке в постановлении; судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, а именно: до задержания Шляхтин Р.С. вел обычный законопослушный образ жизни, не пытался воспрепятствовать производству по делу, а тем более скрыться, Шляхтин Р.С. характеризуется положительно; все основания, указанные законодателем в ст.97 УПК РФ, отсутствуют в материалах дела и не доказаны стороной обвинения; в соответствии с действующим законодательством основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не может являться лишь тяжесть совершенного преступления.

В лично поданной кассационной жалобе обвиняемый Шляхтин Р.С. просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о назначении открытого судебного заседания, как преждевременное.

По его мнению, в связи с тем, что копия обвинительного заключения ему была вручена за сутки до судебного заседания, у него не было достаточно времени для ознакомления и подготовки к судебному разбирательству; в ходе следственных действий его не уведомляли о провидении ряда мероприятий, в которых по закону он имел право участвовать; неоднократно им были заявлены ходатайства о назначении и проведении экспертиз.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, суд действовал в пределах предусмотренных законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, в том числе вопрос о продлении меры пресечения рассматривался с участием сторон.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену судебного решения, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав участников процесса, в том числе и права на защиту, допущено не было.

Решение суда о необходимости продления именно этой меры пресечения соответствует фактическим обстоятельствам; суд обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение об избрании и продлении Шляхтину Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает 6 июля 2011 года, сохраняют свое значение в настоящее время, а именно: Шляхтин Р.С. обвиняется в совершении умышленных преступлений, представляющих общественную опасность, (ст.ст. 162 ч.2, 228 ч.2УК РФ); не вызывает сомнений у судебной коллегии и вывод суда о том, что доводы следственных органов в той части, что Шляхтин Р.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, заслуживают внимания; данных о том, что Шляхтин Р.С. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда о продлении срока содержания Шляхтина Р.С. под стражей, не противоречат требованиям закона.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств связанных с личностью Шляхтина Р.С. и преступлений, в совершении которых он обвиняется, с объемом работы по делу, которую необходимо выполнить для принятия решения по делу, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания Шляхтина Р.С. под стражей.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Соблюдены судом и требования закона о том, что при решении вопроса об избрании меры пресечения, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Доводы Шляхтина Р.С. о его несогласии с решением суда о назначении открытого судебного заседания по его уголовному делу, по мнению коллегии, являются неубедительными и не являются основанием для отмены постановления суда по итогам предварительного слушания. Кроме того, Шляхтин Р.С. не лишен возможности заявлять ходатайства о возвращении дела прокурору, назначении ряда экспертиз, вызове свидетелей и в ходе рассмотрения данного уголовно дела по существу.

Правила ст.358 УПК РФ выполнены судом в полной мере. Стороны ознакомлены с кассационной жалобой, жалоба приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда Ростовской области от 5 июля 2011 года, в отношении ШЛЯХТИНА Р. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу его адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: