Судья Строков В.Б. Дело № 22- 7213 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону «6» сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Тихонова Д.В. и Горобец А.В. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Михайлова С.А.. на постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 3 июня 2011 года, которым: Оставлена без удовлетворения жалоба МИХАЙЛОВА С.А. на бездействие прокурора Ростовской области. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба заявителя Михайлова С.А. о признании незаконным бездействие прокурора Ростовской области в виде не рассмотрения его жалобы о незаконной приватизации, регистрации, рейдерском захвате и других преступления. Согласно жалобы заявителя, он 5 января 2011 года обратился с жалобой к Генеральному прокурору РФ об укрывательстве ряда преступлений подчинёнными тому прокурорами следственными органами. Письмом от 25 января 2011 года его жалоба из Генеральной прокуратуры РФ была направлена прокурору Ростовской области для рассмотрения по существу, с поручением сообщить автору о результатах проверки жалобы. Однако до настоящего времени он не извещён о результатах проверки его жалобы прокурором Ростовской области. Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям. Судом установлено, что из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру РО 10 февраля 2011 года поступила жалоба Михайлова С.А. для рассмотрения по существу и о результатах её рассмотрения сообщить заявителю Михайлову С.А. 14 февраля 2011 года прокурор 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО Фокин А.С. направил прокурору Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону эту жалобу заявителя для организации её рассмотрения, так как обжаловалось бездействие следователей СО по Железнодорожному району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО с указанием сообщить заявителю о результатах её рассмотрения. 1 марта 2011 года заместитель прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону сообщил прокурору Ростовской области о рассмотрении жалобы Михайлова С.А. по существу и о том, что заявитель уведомлен о результатах рассмотрения жалобы. 14 марта 2011 года начальник 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью СУ СК РФ по РО направил заявителю Михайлову С.А. более подробное, мотивированное сообщение о результатах рассмотрения его жалобы. По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудники прокуратуры РО, в том числе и прокурор Ростовской области, не без действовали, получив заявление Михайлова С.А., а наоборот приняла надлежащие меры к его рассмотрению по существу и к направлению заявителю уведомления о результате его рассмотрения. Постановление суда обжаловано заявителем, который в своей кассационной жалобе считает судебное решение незаконным, а выводы суда в нем не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не получал никаких ответов на свою жалобу Генеральному прокурору РФ. Просит судебное постановление отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнения прокурора, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении жалобы заявителя. Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, заявление Михайлова С.А. в адрес Генерального прокурора РФ, по поручению прокуратуры Ростовской области, проверено прокуратурой Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону. Михайлов С.А. письменно проинформирован о результате рассмотрения его заявления по адресу, указанному им в своем обращении на имя Генерального прокурора, что подтверждено представленными суду официальными документами, в связи с чем, коллегия находит надуманными доводы заявителя об ограничении на момент обращения в суд бездействием прокурора области его процессуальных и конституционных прав. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает из материалов дела и доводов кассационной жалобы заявителя таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. ст. 380 и 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 3 июня 2011 года по заявлению МИХАЙЛОВА С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: