Бессарабов Н.И. осужден за то, что он, являясь директором ООО «В.К.», злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед ООО «Д» после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.



Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22-7122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Савостиной Т.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные представления государственного обвинителя Напалковой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года, которым

БЕССАРАБОВ Н.И., ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Также на Бессарабова Н.И. возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., мнения защитника-адвоката Семенчукова Г.П. и осужденного Бессарабова Н.И., просивших приговор оставить без изменения, а также потерпевшего М.А.Л. и его представителя адвоката Медведева В.Н., просивших приговор отменить, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационных представлений и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессарабов Н.И. осужден за то, что он, являясь директором ООО «В.К.», злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности в крупном размере перед ООО «Д» после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, совершенное в период с января 2007 года по сентябрь 2008 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бессарабов Н.И. вину не признал.

В кассационных представлениях государственный обвинитель Напалкова И.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом положений статьи 383 УПК РФ, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного Бессарабову Н.И. наказания, не отвечающего его целям. Кроме этого, государственный обвинитель считает, что приговор незаконен и ввиду неправильного применения судом уголовного закона, поскольку судом действия осужденного необоснованно переквалифицированы с ст.240 УПК РФ.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя, в интересах осужденного защитник-адвокат Семенчуков Г.П., напротив, не оспаривая выводов суда о виновности Бессарабова Н.И. по ст.177 УК РФ, также давая свою оценку представленным обвинением доказательствам, просит кассационное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом десятым настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем указанные требования закона судом не выполнены.

Как видно из приговора, суд в качестве обоснования своих выводов о необходимости переквалификации действий Бессарабова Н.И. с ст.177 УК РФ, а также опровержения доводов стороны обвинения сослался на данные бухгалтерского баланса ООО «В.К.» и письмо Генерального директора ОАО «Т», находящиеся соответственно в т.13 на л.д.11-12 и т.5 на л.д.4.

Между тем из протокола судебного заседания следует, что указанные доказательства в ходе судебного следствия оглашены не были, то есть выводы

суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что причиной частичной неоплаты ООО «В.К.» товара, поставленного ООО «Д» является неудачное ведение Бессарабовым Н.И. бизнеса, то есть переквалификации его действий с ст.177 УК РФ, является преждевременным.

Допущенные нарушения в соответствии с положениями статей 380 и 381 УПК являются существенными и влекут отмену приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо их устранить, всесторонне исследовать собранные доказательства, тщательно проверить доводы кассационного представления и сделать мотивированный вывод о виновности либо невиновности Бессарабова Н.И. совершении преступления, приняв законное и обоснованное решение.

В целях надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, а также с учетом данных о личности Бессарабова Н.И., судебная коллегия также считает необходимым избрать последнему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июня 2011 года в отношении Бессарабова Н.И. – отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Бессарабову Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: