Судья Цыганенко А.С. Дело № 22-7106 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Кожевникова С.Ю., Айсандыровой Ф.Ю. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Федорова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года, которым ФЕДОРОВ Д.В., ранее судимый: - приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2005 года по п.п. «в,д» ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июня 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Печниковой Л.И., поддержавшей доводы кассационных жалоб, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Федоров Д.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение марихуаны массой 17,08 грамма в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Федоров Д.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. В лично поданных кассационных жалобах осужденный Федоров Д.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, он вину признал, раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнюю дочь и отца-инвалида. Кроме того, автор жалоб подчеркивает, что даже государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, ориентировал суд на назначение ему наказания в виде 1 года лишения свободы, однако судом мнение прокурора во внимание не принято. На кассационные жалобы осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых он опровергает их доводы и просит приговор оставить без изменения. Осужденный в своем заявлении выразил несогласие с доводами возражения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Федорова Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Федоровым Д.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного квалифицированы правильно. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Федоров Д.В. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Федорову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не связан мнением государственного обвинителя, высказанным им в судебных прениях, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части не основаны на законе. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2011 года в отношении Федорова Д.В. оставить без изменения, его кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: