Крыштахович Н.В. осуждена за убийство своего мужа К.С.К., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, 08 марта 2011 года в п. К. Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре



Судья Гончарова Н.А. Дело № 22-7155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скрыгиной Н.Н. в интересах осужденной на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2011 года, которым

КРЫШТАХОВИЧ Н.В., ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.108 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено арестовать ее в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав мнения адвоката Боярского А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы в интересах осужденной и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыштахович Н.В. осуждена за убийство своего мужа К.С.К., совершенное при превышении пределов необходимой обороны, 08 марта 2011 года в п. К. Ростовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крыштахович Н.В. вину признала полностью и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе в интересах осужденной адвокат Скрыгина Н.Н. просит приговор отменить, считая назначенное осужденной наказание, чрезмерно суровым. В обоснование изложенного, автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, такие как ее явка с повинной, способствование органам следствия в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления и противоправность поведения последнего, явившегося поводом для преступления, и ее раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Юрченко Р.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Крыштахович Н.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сторона защиты, так и обвинения.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанным Крыштахович Н.В., и подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления Крыштахович Н.В. ходатайства о рассмотрении ее дела в особом порядке судебного разбирательства подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314-316 УПК РФ. Осужденная Крыштахович Н.В. была обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из ее заявления, осужденной были разъяснены и понятны.

Вопреки утверждениям защитника-адвоката, суд должным образом мотивировал назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, а также вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит его отбывать.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые делается ссылка в жалобе, а также данные о личности осужденной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с этим, назначенное Крыштахович Н.В. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы в материалах дела данных о наличии в действиях осужденной обстоятельства, смягчающего наказание, - ее явки с повинной, не имеется.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника-адвоката – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 29 июня 2011 года в отношении Крыштахович Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Скрыгиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: