Судья Кравченко С.М. Дело № 22-7260

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Глущенко В.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного ГЛУЩЕНКО В.Н. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Глущенко В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 сентября 2010 года, которым он осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного, переквалифицировав его действия на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, смягчив окончательное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Глущенко В.Н., анализируя фактические обстоятельства своего уголовного дела, просит постановление изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

Ходатайствует о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденного на соответствующую статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции соответствуют закону и являются правильными. Соглашается судебная коллегия и с решением суда о смягчении назначенного осужденному наказания.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает, а доводы кассационной жалобы об обратном не основаны на законе.

Судебная коллегия не усматривает оснований для личного участия осужденного в заседании суда кассационной инстанции, поскольку свои доводы о несогласии с вынесенным постановлением приведены им в кассационной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Глущенко В.Н. не лишался возможности довести свою позицию до судебных инстанций путем участия в судебном заседании его представителя, направления осужденным письменных обращений. Также он не лишен возможности обжалования судебных постановлений в установленном порядке.

В связи с этим нарушение конституционного права Глущенко В.Н. на доступ к правосудию отсутствует.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июля 2011 года, вынесенное по ходатайству осужденного Глущенко В.Н., оставить без изменения, его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: