Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22-7149 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П. судей Кожевникова С.Ю., Песчанова Г.Н. при секретаре Шегидевич Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емец О.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2011 года, которым ЕМЕЦ О.В., ранее судимый: - приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 тысяч рублей, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 июня 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав пояснения осужденного Емец О.В., с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения адвоката Бадалянца Ю.Ю., также поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Емец О.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение марихуаны массой 11,55 грамма в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Емец О.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Емец О.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Указывает, что вину признал, раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Не учтено судом, что он имеет постоянное место жительства и работы, а также положительно характеризуется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Емец О.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Емец О.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Емец О.В. обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке. Действия осужденного квалифицированы правильно. Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, суд должным образом мотивировал назначение Емец О.В. наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований его для смягчения не усматривается. При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2011 года в отношении Емец О.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: