Хамидулин А.А. осужден за вымогательство денежных средств у потерпевшего Н.А.И., совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору



Судья Гончарова Н.А. Дело № 22-7154

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Лашина А.В.

судей Горобца А.В., Тихонова Д.В.

при секретаре Токареве О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамидулина А.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2011 года, которым

ХАМИДУЛИН А.А. ранее судимый

осужден:

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 02 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мянов Р.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав пояснения осужденного Хамидулина А.А. посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнения защитника-адвоката Чекарамит Е.В., также поддержавшей доводы кассационной жалобы и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидулин А.А. осужден за вымогательство денежных средств у потерпевшего Н.А.И., совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с декабря 2010 года по 02 марта 2011 года на территории Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хамидулин А.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Хамидулин А.А. просит приговор изменить, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Осужденный считает, что суд необоснованно не принял во внимание те обстоятельства, что он был трудоустроен, вину признал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болен туберкулезом, в связи с чем, просит назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Хамидулина А.А. в совершении вымогательства денежных средств у потерпевшего Н.А.И., с применением к нему насилия и угрозой его применения, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, тщательно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия. Доказательства, представленные обвинением, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции действиям осужденного Хамидулина А.А. дана верная юридическая оценка.

Вопреки утверждениям осужденного суд должным образом мотивировал назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует положениям статей 6, 60 и 68 УК РФ. Судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного и наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с этим назначенное Хамидулину А.А. наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела также не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Ссылки жалобы осужденного на наличие у него несовершеннолетнего ребенка и факт его трудоустройства материалы уголовного дела не содержат и суду представлены не были.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, заменив указание суда о наличии в действиях Хамидулина А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, - «опасного рецидива преступлений», указанием на «рецидив преступлений», поскольку в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается «рецидив преступлений».

При этом, по мнению судебной коллегии, данное обстоятельство не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, поскольку правила назначения наказания при рецидиве преступлений аналогичны.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20 июня 2011 года в отношении Хамидулина А.А. - изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Хамидулина А.А. обстоятельства, отягчающего наказание, - «опасного рецидива преступлений» заменить указанием на наличие «рецидива преступлений».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хамидулина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: