Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего

судей Савостиной Т.В.

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]2 и кассационные жалобы осуждённого [ФИО]3

на приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]3, ранее не судимый,

осуждён по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи [ФИО]4, выступление адвоката [ФИО]5 о невозможности слушания уголовного дела, и мнение прокурора [ФИО]6, полагавшего необходимым снять дело с кассационного рассмотрения и возвратить в суд, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

[ФИО]3 признан виновным и осуждён за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 15 часов, находясь во дворе своего дома № по ул. области незаконно сбыл П. наркотическое средство - опий, общей постоянной массой 0,26 грамма за 1050 рублей.

Он же, [ФИО]3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 11 часов 50 минут, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконно сбыл П., действующему на законных основаниях в качестве закупщика в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - опий, общей постоянной массой 0,328 грамма за 1400 рублей.

Кроме того, [ФИО]3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 11 часов 06 минут, по месту своего жительства в доме № по ул. незаконно сбыл П., действующему на законных основаниях в качестве закупщика в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - ацетилированный опий, общей постоянной массой 0,072 грамма за 1000 рублей.

В судебном заседании [ФИО]3 вину не признал.

В краткой, основной и дополнительных кассационных жалобах осуждённый [ФИО]3 заявил, что не согласен с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Все представленные органу предварительного расследования оперативно-розыскные материалы (ОРМ), он считает незаконными, полученными с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Решение о проведении у него «проверочной закупки» наркотических средств было принято незаконно, [ФИО]10 оснований к этому не было. Он действительно знаком с П. с начала 1980 года. Они совместно приобретали и употребляли наркотические средства. С целью приобретения наркотиков, они созванивались и у кого были деньги, тот за свои деньги наркотики приобретал, а потом вместе их употребляли. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П. дал ему деньги на приобретение наркотиков. Но наркотики он не купил. В период с 24 апреля по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они встречались с П., изготавливали и употребляли наркотики. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда он готовил наркотическое средство дома, к нему пришёл П., а после употребления наркотиков ушёл. После этого пришли сотрудники милиции и провели у него обыск. В связи с чем, считает, что в отношении него была осуществлена провокация, [ФИО]10 закупщиками в «проверочных закупках» должны выступать сотрудники правоохранительных органов, а не употребляющее наркотики лицо. Признательные показания он дал в результате психологического воздействия на него оперативных сотрудников милиции Х. и Б., поэтому они не должны были учитываться судом. Полагает, что без согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся [ФИО]9 - П. и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН других [ФИО]9 являются противоречивыми, недостоверными и не могут свидетельствовать о его виновности в совершенных деяниях. В судебном заседании была нарушена процедура судопроизводства, принципы состязательности и равноправия сторон, не все его ходатайства были удовлетворены. Полагает, что дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит в судебном заседании осмотреть и исследовать имеющиеся по делу вещественные доказательства - наркотические средства, тампоны со смывами с рук, сим-карту его мобильного телефона, деньги, видео- и аудиозаписи. Считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии замечаний на протоколы судебных заседаний, приняв решение без его участия.

В кассационном представлении государственный обвинитель [ФИО]2 просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что назначенное [ФИО]3 судом наказание является чрезмерно мягким, [ФИО]10 суд не в полной мере учёл тяжесть совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства преступного деяния. Кроме того, назначенное наказание не отражает в полной мере цели назначения наказания - социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]2, осуждённый [ФИО]3 указывает на то, что представление является формальным. В нём указано, что он должен отбывать наказание в ИК строгого режима, хотя согласно приговору суда, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражение на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого [ФИО]3 в содеянных им деяниях подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания [ФИО]3 показал, что действительно употребляет наркотические средства. Наркотики приобретал у знакомой цыганки по имени «Н». Иногда употреблял наркотики вместе со знакомым П., но ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с П. не встречался и наркотики для него не покупал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они встретились с П. и тот передал ему 1 400 рублей на наркотики. Но наркотики он не купил и вернул деньги. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА П., который должен был ему деньги, предложил погасить долг частично деньгами, а частично наркотиками. Он согласился, и они поехали к нему домой, и сварили наркотический раствор. Своей половиной он укололся, а свою часть П. в шприце унёс с собой. Через некоторое время пришли сотрудники милиции с понятыми и провели обыск. Его задержали и отвезли в отдел милиции.

В судебном заседании были оглашены показания [ФИО]3, которые он дал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием адвоката, где он показал, что употребляет наркотическое средство - опий, внутривенно с 1985 года. Опий покупает у цыганки по имени Н. по 350 рублей за один «чек». В связи с трудным материальным положением, он решил опий перепродавать, с условием, чтобы ему оставался «чек» или деньги на «чек» опия. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему домой, предварительно созвонившись, пришёл его знакомый П. и купил у него только что сваренный ацетилированный опий за 1000 рублей. После этого зашли сотрудники милиции и провели у него обыск. При личном досмотре изъяли 1000 рублёвую купюру, которой расплатился П. У него были взяты смывы с рук на ватные тампоны. /т. 1, л.д. 44-45/.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность [ФИО]3 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями [ФИО]9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве [ФИО]9 показал, что употребляет наркотические средства с 1986 года. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он купил у [ФИО]3 три «чека» и когда шёл домой, то его задержали сотрудники милиции за нецензурную брань. При личном досмотре обнаружили наркотики. Он рассказал, что приобрёл опий у [ФИО]3 Тогда же он согласился на проведение в отношении [ФИО]3 с.А. «проверочной закупки». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «проверочная закупка» наркотических средств в отношении [ФИО]3 им была проведена. На помеченные деньги в размере 1400 рублей он купил у [ФИО]3 три «чека» опия, которые выдал сотрудникам милиции. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он вновь принимал участие в контрольной закупке наркотических средств в отношении [ФИО]3 Он предварительно созвонился с [ФИО]3 Потом пришёл к нему и купил у него готовый наркотический раствор в шприце за 1 000 рублей, передав [ФИО]3 одну купюру, которую ему передали сотрудники милиции. Этот шприц с опием он выдал сотрудникам милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совместно с участковым уполномоченным Опариным задержал гражданина П. за совершение административного правонарушения и доставили в ОМ-1. При досмотре П. у него было обнаружено и изъято три полиэтиленовых пакета, с веществом коричневого цвета. П. пояснил, что это опий, и он его приобрёл у [ФИО]3 для личного употребления. Протокол личного досмотра П. составлял сотрудник милиции [ФИО]7

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель В., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовал в задержании и личном досмотре гражданина П.

[ФИО]9 показал, что участвовал в задержании П., который в общественном месте, разговаривая по телефону, выражался нецензурной бранью. При личном досмотре у П. были изъяты три пакета с веществом коричневого цвета. П. объяснил, что это наркотическое средство и приобрёл он его у С. по ул.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного П. У П. были обнаружены три свертка в полиэтилене с веществом коричневого цвета. П. объяснил, что это наркотическое средство и приобрёл он его у С. по ул..

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудниками милиции был задержан П. за административное правонарушение. У него при личном досмотре было обнаруженное наркотическое средство, которое, как он пояснил, он приобрёл у [ФИО]3 [ФИО]10 согласился выступить закупщиком, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]3, с оформлением необходимых документов и после подготовки с участием понятых, была проведена «проверочная закупка» наркотического средства. За переданные ему 1400 рублей П. купил три порции опия, которые при понятых добровольно выдал. Следующая проверочная закупка была выполнена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Закупщиком выступал П. Ему была передана купюра в 1000 рублей. Он созвонился с [ФИО]3 и приобрёл по месту жительства [ФИО]3 шприц с наркотическим средством, который добровольно выдал в присутствии понятых. После этого, он и Б. зашли во двор к [ФИО]3 и предъявили постановление на обыск. При личном досмотре у [ФИО]3 была обнаружена помеченная купюра достоинством 1000 рублей. У него также был изъят сотовый телефон с сим-картой. В ОМ-1 были сделаны смывы с рук [ФИО]3, которые издавали свечение.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Б., являющийся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА со своим знакомым Г. принимал участие в качестве понятого в проведении контрольной закупки наркотических средств у [ФИО]3 Закупщиком выступал П. В их присутствии были проведены необходимые подготовительные мероприятия, после чего П. созвонился с [ФИО]3 и встретился с ним. [ФИО]11 добровольно выдал три полиэтиленовых свертка, которые приобрёл у [ФИО]3 Всё было упаковано и опечатано.

Аналогичные показания дал допрошенный в качестве [ФИО]9 [ФИО]8

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе сотрудников милиции ОМ-1 участвовал в проведении оперативного мероприятии. Ему и ещё одному понятому представили мужчину, который должен был осуществить контрольную закупку как закупщик. Ему были переданы деньги в сумме 1000 рублей и он при них созвонился и договорился о приобретении опия. После этого он видел, как закупщик ходил в дом по ул., где проживал [ФИО]3 После посещения [ФИО]3 закупщик выдал шприц с коричневой жидкостью. После этого в доме [ФИО]3 был проведён обыск, в ходе которого изъяли деньги. Уже в отделе милиции у [ФИО]3 сделали смывы с рук.

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ш., участвовавший в качестве понятого в проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в «проверочной закупке» наркотических средств у [ФИО]3

Суд дал объективную оценку показаниям [ФИО]9. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше [ФИО]9, нет и у судебной коллегии.

Доводы осуждённого о том, что показания [ФИО]9 и Г. были оглашены без согласия стороны защиты, судебная коллегия находит надуманными.

Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА показания [ФИО]9 и Г. были оглашены в суде с согласия сторон /т. 4, л.д. 25/.

Вина [ФИО]3 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом личного досмотра П., в ходе которого были обнаружены три полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, которое он приобрёл у [ФИО]3 /т. 1, л.д. 10-11/; протоколом осмотра пакетов, изъятых у П. /т. 1, л.д. 131-133/; постановлением о проведении проверочной закупки /т. 1, л.д. 52/; материалами подготовки и проведения проверочной закупки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]3 /т. 1, л.д. 54, 58-59, 62-64/; заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому обнаруженное у П. вещество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и добровольное выданное им вещество ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются наркотическим средством - опий, которые однородны по качественному составу и могли составлять единую массу /т. 1, л.д. 201-203/; постановлением о проведении проверочной закупки /т. 1, л.д. 110/; материалами подготовки и проведения проверочной закупки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]3 /т. 1, л.д. 112-113, 117-119/; протоколом осмотра предметов - сотового телефона, изъятого у [ФИО]3, денежной купюры в 1000 рублей; пакеты с наркотическим веществом, выданные П., медицинский шприц и ватные тампоны, со смывами с рук, контрольные ватные тампоны, образцы люминесцентного порошка /т. 1, л.д. 131-133/; заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому выданный П. шприц, содержит наркотическое средство - ацетилированный опий /т. 1, л.д. 206-207/; заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому на денежной купюре, изъятой у [ФИО]3 и на смывах с рук [ФИО]3 имеется одинаковое люминесцентное вещество /т. 1, л.д. 21-213/.

Выводы суда о доказанности вины [ФИО]3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия [ФИО]3 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по указанным в приговоре признакам.

Доводы осуждённого [ФИО]3 о том, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены с нарушением уголовно-процессуального закона и уголовное дело сфальсифицировано органами предварительного расследования, судебная коллегия полагает необоснованными.

Оснований для признания оперативно-розыскных мероприятий, проведённых в отношении [ФИО]3, незаконными не имеется. Право сотрудников правоохранительных органов проводить в рамках оперативно-розыскной деятельности проверочные закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, а потому оснований для признания результатов оперативно розыскной деятельности недопустимыми доказательствами не имеется.

Несостоятельными являются и доводы осуждённого [ФИО]3 о нарушении процедуры судопроизводства, принципов состязательности и равноправия сторон, об обвинительном уклоне судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы [ФИО]3 о том, что суд необоснованно отказал ему в принятии замечаний на протокол судебного заседания, приняв решение без его участия.

Согласно ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

[ФИО]10 осуждённым [ФИО]3 после ознакомления с протоколами судебного заседания и вручения их ему лично, прошло больше трёх суток, суд обоснованно, своим постановлением отказал в принятии замечаний на протокол судебного заседания. Суд не нашёл необходимости рассматривать данный вопрос с участием осуждённого [ФИО]3

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя [ФИО]2 о том, что осуждённому [ФИО]3 назначено чрезмерно мягкое наказание.

Наказание осуждённому [ФИО]3 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает, что [ФИО]3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, и назначил наказание в соответствии с законом, которое не является чрезмерно мягким.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]3 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья: